Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14487/2021

г. Владивосток

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «БРАВО»,

апелляционное производство № 05АП-1581/2022 

на решение от 07.02.2022 

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-14487/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРАВО»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 24.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10702070/290321/0082988,

при участии: 

от ООО «БРАВО»:  ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 16.02.2022, сроком действия по 31.12.2022, паспорт, диплом № 1-363

от Владивостокской таможни:  ФИО2  по доверенности от 26.07.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом №9719.     

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРАВО» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 24.05.2021 о внесении изменений (дополнений)  в ДТ №10702070/290321/0082988.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Браво» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.02.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что заключение таможенного эксперта, положенное в основу оспариваемого решения таможни от 24.05.2021, не подтверждает необходимость облагать ввозимые товары по ставке НДС 20% вместо пониженной ставки 10%, ввиду того, что вывод эксперта о предназначении спорного товара – воздушные шары для праздников, карнавалов или изделий для увеселения не исключает того, что товар не является детским. В этой связи обращает внимание, что выводы сделаны экспертом без учета положений Пояснений к товарной позиции 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относятся спорные товары. Настаивает на том, что отнесение спорных воздушных шаров к товарам для праздников возможно только в случае, если будет установлено, что они предназначены исключительно для праздников. Поясняет, что факт отнесения спорных товаров к игрушкам для детей подтвержден, в том числе, сертификатами соответствия, заключением специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации, которым не дана оценка судом первой инстанции. 

Таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель таможни на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

В марте 2021 года обществом подана ДТ № 10702070/290321/0082988, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары, в том числе товары:

- № 8 - игрушки для детей старше трех лет без механизмов: игрушечные воздушные шары с рисунками и без них, в ассортименте, различной цветовой гаммы и размеров, предназначены для развлечения. В отношении указанного товара обществом заявлен код товара - 9503 00 9909 ТН ВЭД ЕАЭС, применена сниженная ставка НДС в размере 10 %.

- № 9 - игрушки для детей старше трех, из полимерной пленки, с элементами из полимерного материала, в том числе электротехнические, со световыми эффектами, без механизмов. В отношении указанного товара обществом заявлен код товара - 9503 00 7000 ТН ВЭД ЕАЭС, применена сниженная ставка НДС в размере 10%.

Таможней принято решение от 29.03.2021 № 10702070/290321/ДВ/000170 о назначении таможенной экспертизы, по результатам которой вынесено заключение таможенного эксперта от 06.05.2021 № 12407005/0009285.

Внешним осмотром в ходе экспертизы установлено, что исследуемые образцы 1-21 представляют собой изделия в виде воздушных шаров, в ассортименте, без следов эксплуатации: 

- образец 1 – в форме сферы, размером, 56 см (22''); 

- образец 2 – в форме джойстика с надписью «EPIC BIRTHDAY», размером 68 см (27''); 

- образец 3 – в форме котенка - единорога, размером 81 см (32''); 

- образец 4 – часть набора однотонно – окрашенных каплевидных воздушных шаров, размером 68 см (27'') – предоставлено 8 шт. из 10 шт.; 

- образцы 5-14 – в форме цифр, размером 101 см, (40''); 

- образец 15 – часть набора прозрачных сферических воздушных шаров с печатным рисунком, размером 34 см – предоставлено 1 шт. из 11 шт.; 

- образцы 16-21 – наборы из одного шарика-самодува в форме цифры, размером 17 см, (7''), полой полимерной трубки и держателя.

Согласно заключению эксперта от 06.05.2021 № 12407005/0009285 исследуемые образцы 1, 3-4, 15 являются игрушками, предназначенными для детей старше трех лет. В связи с отсутствием надписей, штампов, украшений, символов, указывающих на применение изделий в определенный праздник, воздушные шары не относятся к товарам для праздников, карнавалов или изделий для увеселения; исследуемые образцы 2, 5-14, 16-21 не являются игрушками, относятся к товарам для праздников, карнавалов или изделий для увеселения так как содержат надписи, символы, указывающие на применение изделий в определенный праздник (день рождения). Исследованные фактические характеристики образцов 1, 3-4, 15 соответствуют сведениям, заявленным в 31 графе ДТ №10702070/290321/0082988, в части отнесения к детским игрушкам; образцов 2,5-14, 16-21 не соответствуют сведениям, в части отнесения к детским игрушкам. Исследуемые образцы 1, 3-4, 15 являются игрушками, предназначенными для детей старше трех лет; образцы 2, 5-14, 16-21 не являются игрушками. Исследуемые образцы 1, 3-4, 15 не относятся к товарам для праздников, карнавалов или изделий для увеселения; образцы 2, 5-14, 16-21 относятся к товарам для праздников, карнавалов или изделий для увеселения.

24.05.2021 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/290321/0082988, на основании которого откорректированная продукция выделена в отдельный товар № 21 из товаров № 8 и № 9 и внесено изменение в наименование спорных товаров: вместо «игрушки для детей старше трех лет, из полимерной пленки, с элементами из полимерного материала, в том числе электрические, со световыми эффектами, без механизмов» на «воздушные шары с рисунками и без них, в ассортименте, различной цветовой гаммы и размеров, предназначены для развлечения».

Также на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/290321/0082988, применена в отношении выделенных товаров ставка НДС в размере 20%.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. 

Согласно пункту 3 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза. 

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ является операцией, признаваемой объектом обложения НДС. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. 

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%. 

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. 

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек. 

При этом игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет. 

Указанное определение дано в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации. 

С учетом изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей. 

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 № 19-П также указано, что установленная подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ  пониженная ставка налога на добавленную стоимость, применяется при реализации отдельных видов товаров для детей, в том числе детских колясок, обусловлена социальной значимостью данных товаров, введена государством в целях их доступности для потребителей (родителей и иных лиц, имеющих малолетних детей).

Таким образом, довод апеллянта об обратном подлежит отклонению, как основанный на ошибочном понимании норм права.

Как усматривается из материалов дела, в графе 31 ДТ № 10702070/290321/0082988 товар № 8 был поименован как «игрушки для детей старше трех без механизмов: игрушечные воздушные шары с рисунками и без них, в ассортименте, различной цветовой гаммы и размеров, предназначены для развлечения»; товар № 9 «игрушка для детей старше трех лет, из полимерной пленки, с элементами из полимерного материала, в том числе электротехнические, со световыми эффектами, без механизмов, поставляются в наборах». 

Товар № 8 классифицирован по коду 9503 00 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 9 – 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых.

Между тем, в ходе проведения таможенного контроля, в рамках которой произведена таможенная экспертиза, экспертом установлено, что часть товаров №№ 8, 9 не являются игрушками, предназначенными, исключительно для детей, на что прямо указано в пункте 2 раздела «Выводы» данного заключения: «исследованные фактические характеристики образцов 2, 5-14, 16-21 не соответствуют сведениям, в части отнесения к детским игрушкам».

В этой связи, указание апеллянта на то, что экспертное заключение не содержит выводов о несоответствии спорных товаров детским игрушкам, отклоняется, как несостоятельное, противоречащее материалам дела. 

Соответственно, поскольку исходя из характеристик товара, с учетом заключения таможенного эксперта, спорный товар предназначен для использования людьми различных возрастных категорий, он не является товаром, предназначенным исключительно для детей.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о порочности таможенной экспертизы со ссылками на заключение специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» № 8/429и-21 подлежат отклонению в силу следующего. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Под таможенной экспертизой на основании статьи 388 ТК ЕАЭС понимается исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что таможенная экспертиза назначается в случаях, когда необходимы компетенции лиц, обладающих специальными познаниями.

При этом в силу статьи 19.26 КоАП РФ эксперт может быть привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из содержания представленного в дело заключения таможенного эксперта № 12407005/0009285 следует, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 391 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)», эксперт ФИО3 предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом таможенным экспертом в названном заключении даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, находящиеся в пределах компетенции таможенного эксперта; противоречий и несоответствий в выводах таможенного эксперта апелляционным судом не установлено.

В свою очередь наличие иного экспертного заключения, выполненного специалистом Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза», данных выводов суда не опровергает, поскольку указанное заключение сделаны вне рамок судебного разбирательства, по инициативе общества, заинтересованного в исходе спора. Заключение является субъективным мнением отдельного специалиста, вследствие чего, не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках таможенной проверки экспертизы. Кроме того, Многопрофильная негосударственная экспертная организация ООО «Независимая экспертиза» не привлечена к участию в деле, специалист не был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Указанное в совокупности не позволяет апелляционной коллегии прийти к выводу о том, что названное заключение опровергает сделанные таможенным экспертом выводы.

Соответственно, поскольку спорные товары, что подтверждено экспертизой, предназначены для использования как детьми, так и взрослыми, они не являются товаром, предназначенным исключительно для детей.

В связи с этим спорный товар не попадает в перечень товаров, приведенный  в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данному товару неприменима. 

Факт выдачи покупателю сертификата соответствия на продукцию «игрушки для детей старше трех лет из фольгированной пленки, без механизмов, в наборах и отдельными предметами: воздушные шары», свидетельствуют лишь о том, что товар может использоваться детьми, однако не подтверждают, что он предназначен исключительно для детей и не может использоваться взрослыми по прямому назначению. 

Довод общества о том, что выбранный таможенным органом код ТН ВЭД ЕАЭС – 9503 00 9909 является подтверждением того, что обществом ввезены именно игрушки детские, подлежит отклонению.

В графе 33 ДТ № 10702070/290321/0082988 в отношении спорного товара указан код товарной позиции 9503 00 9909 ТН ВЭД ЕЭАС: «трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - прочие».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00990 9 присутствует в Перечне товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908. 

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение указанной выше нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 утвержден Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%.

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики» из кода 9503 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Примечанием к Перечню №908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. 

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий: 

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ; 

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорный товар, заявленный в ДТ № 10702070/290321/0082988, не обладает такими характеристиками, которые позволяли бы говорить о том, что он предназначен исключительно для детей и является именно детским.

Соответственно сам по себе факт того, что таможенным органом выбран код товара № 21 – 9503 00 9909 ТН ВЭД ЕЭАС, что относится к субпозиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, и что спорный товар соотносится с наименованием товара по Перечню № 908 из субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00, не свидетельствует о том, что спорный товар облагается НДС в размере 10%, поскольку Перечень № 908 распространяется исключительно на товары для детей, которым спорный товар не является, так как может использоваться людьми разной возрастной категории - как детьми, так и взрослыми.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ставка НДС в размере 10% не может применяться к товарам, не предназначенным исключительно для детей, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленный в спорной ДТ товар №№ 8, 9 не может быть отнесен к льготируемому.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Принимая во внимание, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении товаров №№ 8, 9 по ставке 10%, в свою очередь таможенным органом обоснованно посчитал, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка по НДС в размере 20%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 24.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/290321/0082988, принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2022 по делу №А51-14487/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская