134/2019-159923(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18595/2017

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1  Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным,  

при участии: от ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» Панова А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5271/2019) ООО «Юридическая фирма «Эконом- Эксперт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.02.2019 по делу № А56-18595/2017 (судья  Ю.А.Раннева), принятое  

по заявлению ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» о принятии  обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании  

недействительной сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) АО  «Россервис»,  

установил:

дело о банкротстве АО "Россервис" возбуждено по заявлению ИП Полорусова  А.В. 30.03.2017. Решением от 15.06.2017 АО "Россервис" признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  Белов Р.А.; соответствующие сведения опубликованы 24.06.2017. Определением от  11.12.2017 срок конкурсного производства продлевался, и оно до сих пор не  завершено.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2018,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019,  признаны недействительными сделки контролирующего должника лица по возврату  себе займа по договору N 1-15 от 09.02.2015 в размере 500000 руб. и по договору N  6-16 от 02.08.2016 в сумме 13290000 руб.; применены последствия  

недействительности сделок путем взыскания с Ивкина Алексея Николаевича  денежных средств в размере 13790000 руб. в конкурсную массу АО "Россервис".  

Конкурсный кредитор ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт»  обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер  в виде ареста имущества Ивкина А.Н. в пределах суммы 13790000 рублей.  

Определением от 04.02.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении  ходатайства, указав, что заявитель не подтвердил обоснованность и разумность  требования о применении обеспечительных мер, доводы заявителя носят  предположительный характер, не представлено доказательств совершения  конкурсным управляющим либо ответчиком действий, направленных на уклонение  от исполнения судебного акта.  

ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» подана и в судебном  заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение  отменить, принять запрошенные обеспечительные меры, направленные на  обеспечение исполнение судебного акта, ссылаясь, что выводы суда первой  инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. ООО «Юридическая фирма  «Эконом-Эксперт» полагает, что контролирующим должника лицом - Ивкиным А.Н.  предпринимаются действия, направленные на воспрепятствование увеличению  конкурсной массы должника с целью предотвращения расчетов с кредиторами.  Также у ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» имелись сомнения в  добросовестности прежнего конкурсного управляющего АО «Россервис» Белова  Р.А., что он в надлежащие сроки примет необходимые действия для  принудительного исполнения судебного акта. Фактически с 28.11.2018 арбитражный  управляющий Белов Р.А. устранился от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником. Подателем апелляционной жалобы приведены  обстоятельства, выявленные и установленные судом в ходе рассмотрения других  обособленных споров. Так,  в рамках обособленного спора А56-18595/2017/сд.2  группа лиц, заинтересованных по отношению к должнику, контролируемых Ивкиным  А.Н. (ООО «Стилком транс», ООО «Стилком», ООО «Трансмет»), принимает все  возможные действия, направленные на скорейшую реализацию транспортных  средств, отчужденных должником по оспариваемым сделкам, с целью сделать  невозможным исполнение судебного акта. В рамках обособленного спора А56- 18595/2017/сд.З непосредственно перед банкротством АО «Россервис» в пользу  взаимозависимого лица ООО «Трансмет» были переданы права требования по  обязательствам к ряду лиц - АО «Резерв», ООО «МОРШАНСКХИММАШ», ЗАО  «Завод металлоконструкций», ООО «ВАЗЛ» на общую сумму более 230000000  рублей. При этом ООО «Трансмет» также контролируется Ивкиным А.Н. Считает,  что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон, так как в  настоящее время определение от 01.10.2018 по обособленному спору № А5б- 18595/2017/сд.1 о взыскании с Ивкина А.Н. денежных средств в размере 13790000  рублей уже вступило в законную силу, а следовательно Ивкин А.Н. в любом случае  уже должен перечислить эти средства в конкурсную массу. Принятие запрошенных  обеспечительных мер позволит предотвратить возможные действия со стороны  Ивкина А.Н., направленные на уклонение от исполнения судебного акта и возврата  денежных средств в конкурную массу.  

От Ивкина А.Н. поступил отзыв, в котором изложены возражения по  апелляционной жалобе. Полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы в  нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, носят  предположительный и вероятностный характер, в связи с чем основания,  предусмотренные ст. 90 АПК РФ для применения обеспечительных мер,  отсутствуют. Кроме того, ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» не  

представлены доказательства, что непринятие обеспечительных может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить  значительный ущерб заявителю. Также требование о применении обеспечительных  носит абстрактный характер, что также исключает возможность применения статьи  90 АПК РФ. ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» не подтвердило  обоснованность и разумность требования о применении обеспечительных мер.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие иных, кроме подателя апелляционной жалобы, лиц, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Ивкина  А.Н. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору  доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в  телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве,  апелляционный суд находит доводы подателя апелляционной жалобы  обоснованными, определение – подлежащим отмене с принятием судебного акта о  принятии запрошенных обеспечительных мер, поскольку суд при разрешении  соответствующих вопросов, требующих оперативного реагирования, должен  обеспечивать баланс прав сторон как в материально-правовом, так и в  процессуальном смысле притом, что имевшихся в распоряжении суда первой  инстанции данных было достаточно для принятия положительного процессуального  решения в целях исполнимости судебного акта.  

Целью оспаривания сделки должника при наличии реальной угрозы  дальнейшего отчуждения имущества является возврат имущества в конкурсную  массу с целью удовлетворения требований кредиторов должника.  

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда первой  инстанции от 01.10.2018 признаны недействительными сделки по возврату займа по  договору N 1-15 от 09.02.2015 в размере 500000 руб. и по договору N 6-16 от  02.08.2016 в сумме 13290000 руб.; применены последствия недействительности  сделок путем обязания Ивкина Алексея Николаевича вернуть денежные средства в  размере 13790000 руб. в конкурсную массу АО "Россервис".  

Как пояснял обратившиеся с заявлением о принятии обеспечительных мер  конкурсный кредитор и подтверждается размещенной в картотеке арбитражных дел  в телекоммуникационной сети Интернет информацией по делу о банкротстве АО  «Росревис», контролирующим должника лицом Ивкиным А.Н. и подконтрольными  ему юридическими лицами совершаются действия, направленные на вывод  имущества, что подтверждено при рассмотрении обособленных споров №№ А56- 18595/2017/сд.1, А56-18595/2017/сд.2, А56-18595/2017/сд.3 и не опровергнуто  Ивкиным А.Н., обязанным возвратить в конкурсную массу должника денежные  средства в сумме 13790000 руб.  

Заявленные обеспечительные меры направлены на исполнение вступившего  в законную силу судебного акта и на предотвращение нарушения прав и  имущественных интересов кредиторов, позволяют обеспечить исполнимость  судебного акта при процессуальной пассивности прежнего конкурного  управляющего должником на момент заявления о мерах, на текущий момент – с  учетом неопределенности с передачей документации правопреемнику конкурсного  управляющего должником.  

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при  обеспечении исполнения судебных актов.  

Приведенные конкурсным кредитором обстоятельства, в том числе  выявленные в ходе рассмотрения обособленных споров по оспариванию других  сделок должника, притом, что вступивший в законную силу судебный акт по  настоящему обособленному спору не исполнен, собственное финансовое  положение Ивкиным А.Н. не раскрыто, достаточны для удостоверения заявления в  порядке статьи 100 АПК РФ и статьи 46 Закона о банкротстве.  

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015  эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при  фактическом восстановлении нарушенного права, для реализации этого принципа  арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде  института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых  устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем  самым эффективность правосудия.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2019 отменить. Заявление ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт» удовлетворить. 

Наложить арест на имущество Ивкина Алексея Николаевича на сумму  13790000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи И.Г. Медведева  

 И.Ю. Тойвонен