АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2940/2018

г. Петропавловск-Камчатский

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Камстрой-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 48 043 руб. 

 

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

 не явились,

от третьего лица:

 не явились 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – Управление, истец, место нахождения: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтрой-ДВ» (далее – ответчик, место нахождения: 683901, 

<

...>) о взыскании 48 043 руб. расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

Требования мотивированы истцом привлечением ответчиком иностранного гражданина к трудовой деятельности без получения разрешения на работу.

Определением суда от 28.05.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю.

Определение от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известному суду адресу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от третьего лица поступило мнение на иск, в соответствии с которым полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу направлялись сторонам по адресам, указанным в исковом заявлении в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (место нахождения истца: пр-т Рыбаков, д. 25, 

<

...>; место нахождения ответчика: ул. Приморская, д. 78, 

<

...>).

При этом, конверт, направленный в адрес ответчика, возвратился в адрес суда с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», 

Информация о вынесении судебного акта также размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

На основании изложенного, ООО «КамСтрой-ДВ» согласно части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика и третьего лица о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2018 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 17.08.2018. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю поступило на исполнение постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.06.2017 о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан в связи с незаконным осуществлением трудовой деятельности на территории Российской Федерации в отсутствие у него разрешения на работу. 

28.11.2017 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ООО «КамСтрой-ДВ» по факту незаконного привлечения им к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. 

На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края судебным приставом-исполнителем ФИО3 10.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 20409/17/41017-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 10.07.2017 о препровождении ФИО2 до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (отряд пограничного контроля в Международном аэропорту).

С целью обеспечения административного выдворения, Управление понесло расходы на приобретение авиабилета для иностранного гражданина по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва, Москва – Ташкент на сумму 48 043 руб. 

19.07.2017 должностным лицом пограничного органа составлен акт о пересечении иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации Управлением в рамках исполнительного производства № 20409/17/41017-ИП были затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 48 043 рубля.

Управление, полагая, что ООО «КамСтрой-ДВ» является работодателем выдворенного иностранного гражданина, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 48 043 руб. понесенных расходов.

В соответствии со статьей 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 части 3 статьи 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства

Статьей 109.1 Закона № 229-ФЗ регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно части 2 статьи 109.1 Закона № 229-ФЗ исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

По факту препровождения иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам составляется двусторонний акт.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Закона № 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) регламентирована трудовая деятельность иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 8 статьи 18 Закон № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного действующим законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона Закон № 115-ФЗ в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, административное выдворение и депортация иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, если он принят на работу с нарушением установленного порядка привлечения и использования иностранных работников, осуществляется за счет средств пригласившего его работодателя, поскольку именно он нарушил закон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Факт применения Петропавовск-Камчатским городским судом Камчатского края в отношении гражданки ФИО2 Республики Узбекистан административного наказания в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации подтверждаются представленными к настоящему исковому заявлению материалами исполнительного производства, актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации от 19.07.2017, актом о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации от 19.07.2017.

Факт несения Управлением соответствующих расходов из федерального бюджета по обеспечению выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации (приобретение авиабилетов) подтверждается копиями электронных билетов по соответствующему маршруту, квитанция об оплате, а также авансовым отчетом от 26.07.2017.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, состав правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков как в части противоправности действий ответчика, наличия его вины, возникновения и размера убытков, так и в части наличия прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, доказан.

Учитывая изложенное, с ООО «КамСтрой-ДВ» в пользу заявителя подлежат взысканию убытки в размере 48 043 руб., связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, привлеченного к работе с нарушением установленного Законом № 115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстрой-ДВ» в пользу в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю убытки в размере 48 043 руб., связанные с расходами по административному выдворению за пределы территории Российской Федерации иностранного гражданина.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстрой-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева