57/2019-47351(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-19948/2018

г. Владивосток

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи С.Б. Култышева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новик»,  

апелляционное производство № 05АП-7839/2019 на определение от 12.09.2019 судьи Р.С. Скрягина 

по делу № А51-19948/2018 Арбитражного суда Приморского края  по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2003)  к обществу с ограниченной ответственностью «Новик»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.02.2011)  о взыскании 1 339 914 рублей 12 копеек,  

при участии – от истца представитель ФИО2, по доверенности от  10.01.2019 № 28/1-61. сроком действия дот 31.12.2019, удостоверение  

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее –  управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Новик ДВ» (далее - ООО  «Новик ДВ», ответчик) с иском о взыскании 1 197 296 рублей задолженности  по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.10.2018, 142 618 рублей  12 копеек пени, начисленной на сумму долга за период с 03.10.2017 по  31.10.2018. Истцом также заявлено требование о расторжении договора от  28.04.2017 № 01-99374-001-Н-АР7836-00 аренды недвижимого имущества,  общей площадью 643,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-39,  расположенных по адресу: 

<

...>; обязании  ответчика передать управлению муниципальной собственности  

г. Владивостока данное недвижимое имущество. 

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Приморского края от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

ООО «Новик» 05.08.2019 обратилось в арбитражный суд с  заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения в  части взыскания задолженности но арендной плате сроком на восемь месяцев  с погашением ежемесячно по 168 000 рублей, начиная с даты принятия  решения; изменить способ и порядок исполнения решения предоставив  отсрочку исполнения в части обязания передачи нежилого помещения на  срок до восьми месяцев, начиная с даты принятия решения.  

Определением арбитражного суда от 12.09.2019 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Новик»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019 отменить. В  обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец письмом №  

6808СП от 18.06.2019 отказал ответчику в предоставлении рассрочки  погашения задолженности, в связи с чем апеллянт считает что истец не дал  ему возможности погасить задолженность без привлечения суда. Судом не  дана оценка обстоятельству производства ответчиком ремонта арендуемого  помещения, передача отремонтированного помещения приводит должника в  состояние банкротства.  

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от  управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к  материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца на доводы жалобы  возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  отмечает следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению  на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник,  судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о  предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта  другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и  порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  

исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не  содержит непосредственного перечня оснований для предоставления  отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая только  критерии их определения - обстоятельства, реально затрудняющие  исполнение судебного акта. При этом на суд возложена обязанность в  каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований, с  учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов как  взыскателя, так и должника.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (ст. 37  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве») основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на  момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению  должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о  наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в  частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,  причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения  решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников  таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  

гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в  том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Как верно указал суд первой инстанции, в силу требований пункта 3  статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять  права одной из сторон, при этом принцип преимущественной защиты прав  взыскателя согласно постановлению Конституционного суда РФ от  12.07.2007 № 10-П является одним из основополагающих начал  гражданского исполнительного права.  

В рассматриваемом случае должником не представлено бесспорных  доказательств невосполнимого отсутствия как денежных средств, так и  материальных активов для исполнения решения, не представлено  доказательств принятия разумных мер для получения денежных средств для  исполнения решения в период, прошедший с даты принятия решения до  настоящего времени, не обоснована позиция о невозможности получения  необходимых денежных средств за период, на который испрашивается  отсрочка исполнения, а также невозможности привлечения со стороны  дополнительных денежных средств для погашения задолженности в  разумный срок.  

Апелляционный суд принимает во внимание, что на момент  рассмотрения жалобы с даты принятия решения (25.12.2018) прошло более  10 месяцев, что превышает срок, на который просит предоставить рассрочку  заявитель, при этом в материалы дела не представлено доказательств хотя бы  частичного погашения задолженности.  

Довод апеллянта о том, истец не предоставил ему возможности  погасить задолженность без привлечения суда, отказав в предоставлении  рассрочки, несостоятелен, поскольку действуя добросовестно, ответчик не  был лишен возможности в добровольном порядке исполнять судебный акт в  части взыскания по частям.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  ГК РФ» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что согласно пункту 3  статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских  прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи  1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

При таких обстоятельствах необоснованное предоставление  испрашиваемых рассрочки или отсрочки нарушит право взыскателя на  исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем оснований для  удовлетворения заявления не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой  инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные  обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права.  Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя  апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019 по  делу № А51-19948/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение одного месяца.  

Судья С.Б. Култышев  

Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись

 не соответствует файлу или подписанный файл был изменён Данные ЭП:

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:36:16Кому выдана Култышев Сергей Борисович