Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11005/2018

29 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Кабельный центр Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации: 21.08.2015, место нахождения: 625019, 

<

...> Октября, д. 109Б) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сургутэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  29.12.2014, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) о взыскании 6 630 954 рублей 57 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сургутэнергомонтаж» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки в размере 15.05.2017 № 16/17-Ов размере  6 463 172 рублей 20 копеек, неустойки (пени) за период с 21.01.2018 по 03.05.2018 в размере  167 782 рублей 37 копеек. Дополнительно истца заявлено о взыскании судебных расходов на  оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.10.2018, решение в  полном объеме изготовлено 09.10.2018. Исковые требования истца удовлетворены в полном  объеме.  

Однако в данном решении судом не разрешен вопрос о судебных издержках, связанных  с проездом представителя к месту судебного заседания и обратно.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения  в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с  извещением лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 178 названного Кодекса).  

Определением от 10.10.2018 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии  дополнительного решения по делу назначено на 29.10.2018 в 10 часов 00 минут.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются извещенными надлежащим образом.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие  сторон.  

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  16 740 рублей - судебных расходов, связанных с приобретением авиабилетов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных  расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет  неправой.  

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать  возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –  Постановление № 1).  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которых оно основывает свои требования и возражения.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что  представленные истцом документы о судебных расходах оформлены без нарушений  действующего законодательства и их содержание прямо свидетельствует о факте несения  взыскателем расходов на общую сумму 16 740 рублей именно в связи с рассматриваемым  делом (проезд к месту судебного заседания и обратно).  

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2018 представителем истца на обозрение  суда представлены оригиналы авиабилетов (электронные), квитанции разных сборов,  расходные кассовые ордера, посадочные талоны, к материалам дела приобщены копии (л..д.  110-112,118-119).  

Поскольку факт несения истцом судебных издержек в связи с рассмотрением  настоящего спора по существу подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец  имеет право на возмещение указанных расходов.  

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  

которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов  судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

Между тем возражений о чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком  не заявлено, соответствующих доказательств им не представлено.  

Явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных истцом судебных расходов судом  не установлен.  

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании судебных издержек в  сумме 16 740 рублей подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СургутЭнергоМонтаж» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» 16 740 рублей –  судебные издержки.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Ю. Яшукова