АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12125/2023

Дело № А65-17734/2023

г. Казань

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика - ФИО1 по доверенности, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 

по делу № А65-17734/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабстройгрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго» о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго» к обществу с ограниченной ответственностью «Снабстройгрупп» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Снабстройгрупп» (далее - истец, ООО «Снабстройгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтримЛайнКарго» (далее - ответчик, ООО «СтримЛайнКарго») о взыскании  33 000 руб. долга по заявке на перевозку груза от 22.02.2023 № 266 и 488,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга. 

Ответчик обратился с встречным иском  о взыскании 4 500 руб. штрафной неустойки. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что судами не дана надлежащая оценка  условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на неисполненные обязательства ответчика по оплате перевозки по заявке на перевозку груза от 22.02.2023 № 266.

В обоснование встречного иска ответчик  указал на ненадлежащее исполнение ООО «Снабстройгрупп» обязательств по оформлению первичной документации. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснения, данные Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований.

Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде взыскания задолженности на ответчика.

Судом установлен факт оказания услуг по перевозке груза в отсутствие доказательств их оплаты.

При этом, вопреки доводам ответчика, суд указал, что ненадлежащее оформление первичной документации не освобождает заказчика от обязанности оплатить надлежащим образом оказанные услуги. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение обязанности по оформлению первичной документации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора заявки, пришел к выводу о предъявлении требований, не согласованных договором заявкой. 

При этом судом установлено, что документация по перевозке представлена истцом в полном объеме и своевременно. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика о ненадлежащем оформлении документов (УПД и счета на оплату).

Материалами дела установлено, что представленные перевозчиком УПД содержат в себе все реквизиты, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Суд указал, что требование о включении в отчетные документы иных реквизитов, не предусмотренных нормами действующего законодательства, является неправомерным.

Кроме того, судом отмечено, что истец исходил из отсутствия отдельного подписанного сторонами договора перевозки, во исполнение которого оформляется заявка. 

Также судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод ответчика об отсутствии в экземпляре грузополучателя отметки и печати истца в разделе 12 «стоимость перевозки груза (установленная плата) в рублях (при необходимости)», соответственно, и о не идентичности экземпляров транспортных накладных, представленных истцом ответчику, поскольку в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные первичные бухгалтерские документы в отношении спорной перевозки по заявке № 226, отличные от первичных документов, представленных ООО «Снабстройгрупп», в материалах дела отсутствуют. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023  по делу № А65-17734/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин 

                                                                                     

                                                                                     Ф.В. Хайруллина