032/2017-21069(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23240/2016

г. Краснодар

23 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., пи ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Шевляковй И.Н., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Ростовской области, от заинтересованного лица – администрации г. Ростова-на-Дону  (ИНН 616401001, ОГРН 1026103282743) – Янина В.В. (доверенности от 14.11.2016), в  отсутствие финансового управляющего Григоровой Е.О. (ИНН 612307682455) –  Ерещенко Е.А., в отсутствие Управления записи актов гражданского состояния  Ростовской области, городского (Кировского) отдела записи актов гражданского  состояния, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу финансового управляющего Григоровой Е.О. – Ерещенко Е.А. на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу   № А53-23240/2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.), установил  следующее.  

Финансовый управляющий Григоровой Е.О. – Ерещенко Е.А. обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия городского  (Кировского) отдела записи актов гражданского состояния, выразившихся в  непредставлении финансовому управляющему сведений о должнике; об обязании  предоставить сведения о заключении брака, расторжении брака, перемене фамилии без  взимания платы.  

Решением от 08.12.2016 заявленные требования удовлетворены.  

Финансовый управляющий обратился с заявлением о взыскании 35 тыс. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 08.02.2017 с администрации города Ростова-на-Дону в пользу  финансового управляющего взыскано 17 800 рублей судебных расходов.  

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2017 определение от 08.02.2017  отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление  и оставить в силе определение, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, отказ в  возмещении судебных расходов противоречит действующему законодательству; несение  таких расходов из собственных средств управляющего не может лишать его права на их  возмещение.  

В отзывах городской (Кировский) отдел записи актов гражданского состояния и  Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области просят в  удовлетворении жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель администрации города Ростов-на-Дону  просил постановление оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных  расходов финансовый управляющий Ерещенко Е.А. представила договор оказания  юридических услуг от 20.08.2016, заключенный с Ерещенко Р.А., а также расписку  от 20.08.2016 о получении Ерещенко Р.А. денежных средств на сумму 35 тыс. рублей.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 по делу 

 № А53-15505/2016 в отношении Григоровой Е.О. введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ерещенко Е.А.  

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике у физических лиц, юридических лиц, государственных органов,  органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации  и органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения  осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда,  рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит  определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по  ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим  доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а  

также при согласии гражданина. При согласии конкурсного кредитора, конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц,  привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса  арбитражным судом не требуется. Финансовый управляющий не вправе давать такое  согласие от своего имени.  

Доказательств привлечения финансовым управляющим Ерещенко Р.А. на  основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве  гражданина, в материалы дела не представлено.  

Действия финансового управляющего по обращению в арбитражный суд с  заявлением непосредственно связаны с осуществлением им мероприятий в рамках дела о  банкротстве Григоровой Е.О.; обращение управляющего с заявлением обусловлено  защитой интересов должника и его кредиторов, спор не затрагивает личные права  управляющего.  

В отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований привлечения  Ерещенко Р.А. в качестве специалиста в целях осуществления полномочий финансового  управляющего, основания для признания уплаченных управляющим Ерещенко Р.А.  денежных средств расходами, понесенными от имени должника и подлежащими  взысканию с администрации города Ростова-на-Дону, отсутствуют.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильном выводу о  том, что обоснованность требования о взыскании судебных расходов не доказана,  отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления  финансового управляющего Ерещенко Е.А.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу   № А53-23240/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  

Судьи И.М. Денека  

  Ю.В. Мацко