АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3980/2016

г. Краснодар

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 (паспорт), в отсутствие должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>), саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих "Авангард"»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу                                               № А53-3980/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел жалобу должника на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков проведения повторных торгов и непринятии решения о проведении торгов.

Определением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды не установили в обжалованных должником действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 нарушений Закона о банкротстве. Напротив, как установили суды, ФИО1 принял соответствующее решение о проведении повторных торгов. При этом, как отметили суды, не нарушен срок проведения повторных торгов, установленный Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Данные действия совершены управляющим и признаны судом разумными и добросовестными, не нарушающими прав должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению должника, суды неправильно истолковали пункт 1.12 Положения и не учли, что порядок проведения повторных и всех последующих торгов должен соответствовать пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому решение о проведении повторных торгов должно быть принято арбитражным управляющим в течение двух дней после завершения срока, установленного данным Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися. Финансовый управляющий ФИО1 обосновал нарушение данного срока запланированным отпуском и своим отсутствием на территории России. Поскольку срок для объявления повторных торгов нарушен, действия (бездействие) финансового управляющего надлежит признать недобросовестными, нарушающими права должника и кредиторов.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 высказался против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов, отсутствие доказательств существенного нарушения норм Закона о банкротстве, прав должника и кредиторов, а также то, что имущество реализовано.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства ФИО2 возбуждена Арбитражным судом Ростовской области определением от 26.02.2016 по заявлению кредитора ФИО3. Определением от 06.07.2017 требования кредитора в размере 3 817 480 рублей основного долга, 94 632 рублей 42 копеек процентов за пользование займом и 1 263 911 рублей 40 копеек неустойки за просрочку платежа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением суда от 07.04.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, который определением от 11.05.2017 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 02.06.2017 новым финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, который впоследствии определением от 23.10.2019 также освобожден от исполнения обязанностей управляющего. Определением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2020, новым финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 из саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих "Авангард"» (г. Москва).

24 августа 2021 года должник обжаловал действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся с несвоевременном принятии решения о проведении повторных торгов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве должник, кредиторы и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц. По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Суд в порядке пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям Закона о банкротстве и нарушения прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении заявления должника на том основании, что финансовый управляющий принял решение о проведении повторных торгов и совершил определенные действия по их проведению. Суды отметили, что порядок и сроки, установленные Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 по делу                                      № А53-3980/2016, не нарушены. Обжалованные действия (бездействие) также не нарушили права и законные интересы должника, поскольку признаны судом разумными и добросовестными. При таких обстоятельствах суды не установили оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего. Кроме того, как видно из картотеки арбитражных дел, завершение производства по делу о банкротстве невозможно, поскольку должник в очередной раз обжаловал действия (бездействие) финансового управляющего (определением от 14.04.2022 судебное заседание отложено на 25.05.2022). Определением от 01.02.2022 процедура реализации имущества должника продлена на 3 месяца (судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 20.04.2022). Кроме того, имеется неразрешенный спор об оспаривании сделки должника (определением от 09.03.2022 судебное заседание отложено).

Доводы, приведенные должником в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые должником судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба должника – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А53-3980/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова 

Ю.О. Резник