РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-188948/19-68-1202

г. Москва

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года 

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ЭТС" (125252 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗОРГЕ ДОМ 19 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) к ответчику ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 4-Я, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) о взыскании 3 731 478,51 рублей и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 01.04.2019 г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 09.01.23019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору строительного подряда от 02 октября 2014 г. № 15 в размере 2 680 189,91 рублей, процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 429 606,93 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления, с учетом принятых судом уточнений, настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, представил возражения на отзыв, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик против исковых требований возражал, по доводам отзыва на исковое заявление, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью – 2 этап" по адресу: районы Текстильщики, Кузьминки, Выхино-Жулебино, ЮВАО города Москвы от 02 октября 2014 г. № 15 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переустройству контактной сети троллейбуса (работы) по строительству объекта: «Реконструкция Волгоградского проспекта от Садового кольца до границы с Московской областью - 2 этап» по адресу: районы Текстильщики, Кузьминки, Выхино-Жулебино, ЮВАО города Москвы, соблюдая промежуточные сроки и срок строительства объекта, а подрядчик принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно п. 3.1 Договора его цена и состав работ определяется протоколом договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и составляет 91 075 516 рублей 89 копеек, в том числе НДС - 18% 13 892 875 рублей 46 копеек.

Согласно доводам искового заявления, свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных Договором, а также по сдаче результатов работ в соответствии с требованиями Договора, истец исполнил надлежащим образом.

Все работы, предусмотренные договором, были выполнены и сданы подрядчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), подписанными субподрядчиком и подрядчиком без замечаний.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления ответчик не оплатил сданные истцом и принятые ответчиком работы по акту приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 31 июля 2017 г. № 7 и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 31 июля 2017 г. № 7, подписанными сторонами договора.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на п.п. 3.8, 3.9 Договора.

Согласно п. 3.9 Договора окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту в размере 5% (пяти процентов) от цены Договора, субподрядчик вправе предъявить подрядчику после принятия объекта эксплуатирующей организацией, что подтверждается субподрядчиком документально (при условии получения денежных средств от государственного заказчика (п.3.9. Договора)).

В отзыве на исковое заявление, в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности является 5% удержанием, при этом подписание всех актов по форме КС-2, КС-3 не равнозначно вводу объекта в эксплуатацию, документов, подтверждающих принятие объекта эксплуатирующей организацией, истцом не представлено.

Суд не может признать доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, состоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.6 Договора подрядчик осуществляет платежи субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в пределах лимитов-бюджетных обязательств на соответствующий период, при условии получения денежных средств от генподрядчика объекта, и только при условии предоставления субподрядчиком всех необходимых документов, требуемых налоговым законодательством РФ (оформленных по установленной настоящим Договором форме акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). счёта-фактуры, счёта на оплату, актов о приемке смонтированного оборудования за истекший месяц, сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, талонов на вывоз строительных отходов и грунта, погашенных на полигонах и т.д.). а также комплекта исполнительной документации на объемы выполненных работ.

Согласно п. 3.8 Договора подрядчик производит оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 95% от цены Договора.

Цена Договора составляет 91 075 516 рублей 89 копеек, в том числе НДС - 18% 13 892 875 рублей 46 копеек.

Согласно акту приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 31 июля 2017 г. № 7 и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 31 июля 2017 г. № 7, подписанными сторонами договора истец с момента начала выполнения работ по договору выполни и сдал ответчику, а ответчик принял работы на общую стоимость 51 863 360,94 рублей, что не превышает 95 % ограничения.

Кроме того, подписанные сторонами акт приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 31.07.2017 № 7 и справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 31.07.2017 № 7 не содержат указания, что стоимость выполненных работ удерживается ответчиком в качестве гарантийного удержания.

Более того, в материалы дела истцом представлено соглашение о погашении взаимной задолженности от 30 сентября 2017 г., согласно которому по состоянию на 30 сентября 2017 года задолженность по Договору от 02 октября 2014 г. № 15, после зачета взаимных требований, составила 2 680 189,91 рублей.

Указаний на то, что указанные денежные средства являются гарантийным удержанием в соглашении также не содержаться.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у истца оснований требовать оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласно акту приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 31.07.2017 № 7 и справке о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) от 31.07.2017 № 7 являются не обоснованными.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 02 октября 2014 г. № 15 в размере 2 680 189,91 рублей, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 429 606,93 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). 

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам 395 ГК РФ, за период с 15 августа 2017 г. по 08 июля 2019 г.

Контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" в пользу ООО «Электро Транс Строй» задолженность в сумме 2.680.189 руб. 91 коп., проценты в сумме 429.606 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.548 руб. 98 коп. 

         Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3.108 руб. 02 коп., перечисленную согласно чек-ордеру от 10.07.2019.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова