Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60913/23

26 января 2024 года

г.Москва

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А. Туменов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий»

к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

при участии третьего лица: ООО «ДОМ ОТ ПРОФИ»

о признании незаконным и отмене постановление от 07.07.2023 о возобновлении исполнительного производства №305529/22/50017-ИП, 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановление Заинтересованного лица от 07.07.2023 о возобновлении исполнительного производства №305529/22/50017-ИП. 

От представителя заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявление судом удовлетворено. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие. 

В соответствии с части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку отзыв и истребуемые судом материалы исполнительного производства  № 305529/22/50017-ИП, заинтересованными лицами в материалы судебного дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу №А41-73238/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «ДОМ ОТ ПРОФИ» к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», о передаче в собственность взыскателя квартиры № 167, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, г.Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 18, в порядке, предусмотренном Законом  № 214-ФЗ. 

25.07.2022 Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №305529/22/50017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №027718568, выданного Арбитражным судом Московской области по делу  № А41-73238/2021. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В связи с этим 11.11.2022 Красногорским РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №305529/22/50017-ИП. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 отменено постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе. 

07.07.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, возобновлении исполнительного производства № 305529/22/50017-ИП.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» считая, что постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 07.07.2023 является не законным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ  «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008  №153-О-О разъяснено, что согласно части 1, части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Пункт 17.29 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 предусматривает, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 

«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В силу пунктов 1  и 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Так, из материалов дела,  установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 по делу №А41-73238/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «ДОМ ОТ ПРОФИ» к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», о передаче в собственность взыскателя квартиры № 167, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 18, в порядке, предусмотренном Законом № 214-ФЗ. 

25.07.2022 Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №305529/22/50017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №027718568, выданного Арбитражным судом Московской области по делу  № А41-73238/2021. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменены, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В связи с этим 11.11.2022 Красногорским РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 305529/22/50017-ИП. 

Однако, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 отменено постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе. 

07.07.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, возобновлении исполнительного производства № 305529/22/50017-ИП.

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, действуя в рамках своих полномочий 07.07.2023 отменил не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление об окончании исполнительного производства  №305529/22/50017-ИП и возобновил указанное выше исполнительное производство.

Вопреки доводам заявителя, в данном случае, согласно пункту 17.29 Инструкции № 100, новый исполнительный лист не выдается.

Учитывая изложенное, оспариваемое компанией постановление от 07.07.2023 о возобновлении исполнительного производства № 305529/22/50017-ИП соответствует положениям Федерального Закона № 229-ФЗ.

Заявитель не предоставил доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 07.07.2023 не нарушает прав и законных интересов должника (публично-правовой компании «Фонд развития территорий»).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

Компанией по платежному поручению от 14.07.2023 №41569 произведена уплата государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату компании из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 14.07.2023 №41569 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева