Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4407/2024

Дело № А19-2828/2023

16 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отич-Теплострой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года по делу № А19-2828/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отич-Теплострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Отич-Теплострой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Е2Е4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СК Е2Е4», ответчик) о взыскании 760 000 рублей задолженности по договору №02-О от 01.03.2021, 11 256 рублей 98 копеек процентов за период с 31.05.2022 по 10.02.2023, 18 425 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «СК Е2Е4» в пользу ООО «Отич-Теплострой» взыскано 153 000 рублей основного долга, 15 300 рублей пени, 6 049 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Отич-Теплострой» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 607 000 рублей и взыскиваемой государственной пошлины в размере 12 376 рублей, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не приняты в качестве доказательств направленные ответчику по электронной почте акты выполненных работ № 38 от 31.10.2022 и № 41 от 30.11.2022, поскольку, несмотря на условия договора, документооборот осуществлялся между сторонами в электронном виде.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №02-О на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов Карельского филиала ПАО «Ростелеком».

В пункте 1.2 договора начало выполнения работ – 01.03.2021, окончание –31.07.2022.

29.07.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым, окончание действия договора указано – 30.11.2022

Стоимость услуг по договору составляет 400 000 рублей в месяц, без НДС (в связи с применением УСН) (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора истец предоставляет акт выполненных услуг ответчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а заказчик обязуется произвести оплату по договору до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.3).

Ответственность ответчика за несвоевременное перечисление платежей, предусмотрена разделом 4 договора, согласно которому ответчик обязан к оплате пени в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определённой на дату составления соответствующего письменного требования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа по настоящему договору.

Из позиции истца следует, что за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года задолженность ответчика по оказанным услугам составляет 760 000 рублей, акт сверки за 2021-2022 гг. направлен посредством электронной почты 17.01.2023 года, до настоящего времени со стороны ответчика не подписан.

Претензий от 08.12.2022 истец просил ответчика погасить задолженность по договору в размере 500 000 рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая согласие ответчика с суммой долга в размере 153 000 рублей, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания оставшейся части задолженности по односторонним актам выполненных работ №41 от 30.11.2022 и № 38 от 31.10.2022, направленным ответчику по электронной почте.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Договором, в разделе 8 стороны согласовали свои адреса и реквизиты –юридический адрес ответчика указан как: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 

<

...>.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе скриншоты переписки и направления документов посредством электронной почты, принимая во внимание буквальное толкование договора, суды установили, что оплата услуг заказчиком производится по актам выполненных работ, направленных заказчику по почте, указанной в договоре, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу, что возможность обмена документами посредством электронной почты или иными способами сторонами в договоре не установлена, адреса электронной почты не указаны, а по адресу ответчика, указанному в договоре, акты выполненных работ № 41 от 30.11.2022 и № 38 от 31.10.2022 не направлялись.

Исходя из установленных обстоятельств несоблюдения исполнителем (истцом) порядка передачи выполненных работ заказчику, а также приняв во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих обстоятельства фактического выполнения работ, суды признали обоснованными мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ и актов сверки, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности факта выполнения работ на предъявленную к взысканию сумму.

Довод подателя жалобы об отсутствии у ответчика мотивов для отказа в подписании направленных ему надлежащим образом актов выполненных работ и акта сверки направлен на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Противоречия в постановленных в обжалуемых судебных актах выводах судов представленным в дело доказательствам суд округа не усматривает.

Иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование условий договора и положений действующего законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу касаются доказательственной базы, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в нем доказательствам.

Суды правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года по делу № А19-2828/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

М.А. Клепикова