АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 сентября 2024 года

Дело №

А56-95542/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Савицкой И.Г., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО1 (доверенность от 20.10.2023), ФИО2 (доверенность от 20.10.2023), от Балтийской таможни ФИО3 (доверенность от 28.12.2023 № 07-14/0052), 

рассмотрев 24.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А56-95542/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер», адрес: 194100, Санкт-Петербург, 1-й Муринский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в., д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Таможня) от 22.06.2022 № РКТ-10216000-22/000689, РКТ-10216000-22/000690, РКТ-10216000-22/000691, РКТ-10216000-22/000692, РКТ-10216000-22/000693, РКТ-10216000-22/000694, РКТ-10216000-22/000695, РКТ-10216000-22/000696, РКТ-10216000-22/000697 о классификации товаров, заявленных в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10216170/220520/0133913 (товар № 1), 10216170/250520/0137140 (товары № 1, 2), 10216170/180620/0157534 (товар № 1), 10216170/190620/0158183 (товары № 1, 2), 10216170/260521/0152259 (товар № 1), 10216170/010621/0158360 (товары № 1, 2), в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в названные ДТ изменений и возврата излишне взысканных таможенных платежей.

            Решением суда первой инстанции от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2024, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

            В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.02.2024 и постановление от 03.06.2024.

            Как указывает податель жалобы, спорные товары являются воздухоохладителями испарительного типа, имеющими индивидуально определенные признаки и функции; система испарительного охлаждения отличается от обычных систем кондиционирования воздуха. 

Податель жалобы отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно применили правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, а также необоснованно отклонили ходатайство Общества о проведении судебно-товароведческой экспертизы.

            В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить решение от 06.02.2024 и постановление от 03.06.2024 без изменения, считая их законными и обоснованными.  

            В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 12.01.2022 № 05-XS, заключенного с компанией Evapolar LTD (Республика Кипр), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по спорным ДТ товары: 

воздухоохладитель испарительного типа – персональный испарительный кондиционер для бытовых нужд, предназначенный для охлаждения, увлажнения и очищения воздуха на площади 3 кв. м, работающий за счет испарения воды, модель EVACHILL WHITE EV-500 (товар № 1 по ДТ № 10216170/220520/0133913, 10216170/250520/0137140, 10216170/180620/0157534, 10216170/190620/0158183); 

воздухоохладитель испарительного типа – персональный испарительный кондиционер для бытовых нужд, предназначенный для охлаждения, увлажнения и очищения воздуха на площади 3 кв. м, работающий за счет испарения воды, модель EVACHILL GREY EV-500 (товар № 2 по ДТ № 10216170/250520/0137140, 10216170/190620/0158183);

воздухоохладитель испарительного типа – персональный испарительный кондиционер для бытовых нужд, предназначенный для охлаждения, увлажнения и очищения воздуха, работающий за счет испарения воды, модель EVASMART EV-3000 (товар № 1 по ДТ № 10216170/260521/0152259, 10216170/010621/0158360);

воздухоохладитель испарительного типа – персональный испарительный кондиционер для бытовых нужд, предназначенный для охлаждения, увлажнения и очищения воздуха, работающий за счет испарения воды, модель EVALIGHT PLUS EV-1500 (товар № 2 по ДТ № 10216170/010621/0158360).

В графе 33 названных ДТ Общество указало код ввезенных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС – 8479 60 000 0, под которым классифицируются машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - воздухоохладители испарительного типа со ставкой ввозной таможенной пошлины – 0%, налогом на добавленную стоимость (НДС) – 20%. 

Таможней 21.06.2022 на основании статей 310, 326, 331 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС в отношении спорных ДТ проведена проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, по результатом которой 22.06.2022 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10216000/024/220622/А0646.

Согласно указанному акту товары, ввезенные по спорным ДТ, соответствуют описанию товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Основываясь на выводах акта, Таможня 22.06.2022 приняла решения № РКТ-10216000-22/000689, РКТ-10216000-22/000690, РКТ-10216000-22/000691, РКТ-10216000-22/000692, РКТ-10216000-22/000693, РКТ-10216000-22/000694, РКТ-10216000-22/000695, РКТ-10216000-22/000696, РКТ-10216000-22/000697 о классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включены машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие; ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 20%.

Не согласившись с отнесением товара к иной товарной позиции и с доначислением в связи с этим таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, придя к выводу о правомерной классификации Таможней спорных товаров в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорных товаров к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 8509 и 8479.

Из текста товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включаются машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.

 Из раздела (А) «Общее содержание данной группы» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) следует, что при условии соблюдения общих положений раздела XVI в группу 84 включаются все оборудование и механические устройства и их части, не поименованные более конкретно в группе 85 и не относящиеся к: (е) электромеханическим бытовым машинам товарной позиции 8509; цифровым камерам товарной позиции 8525.

Из текста товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включаются машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508. В подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются приборы прочие.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАСЭ в товарную позицию 8509 включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

При условии соблюдения исключений и в соответствующих случаях ограничений по массе, приведенных в примечании 4 к данной группе, в данную товарную позицию включаются устройства, которые отвечают вышеуказанным критериям.

Машины данной товарной позиции бывают двух видов (см. примечание 4 к данной группе):

(А) Ограниченная категория изделий рассматривается в данной товарной позиции независимо от их массы.

(Б) Неограниченная категория изделий рассматривается в данной товарной позиции при условии, что их масса 20 кг или менее.

Примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в товарную позицию 8509 ТН ВЭД ЕАЭС включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

б) другие машины массой не более 20 кг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в том числе из заключения специалиста от 05.07.2022 № 878/2022-ТИ, спорные товары состоят из пластмассового корпуса, внутри которого расположен резервуар для воды, вентилятор с электроприводом (электродвигателем) и испарительный картридж из запатентованного капиллярно-пористого материала в виде пластин. Масса единицы товара не превышает 20 кг.

Из устройства и описания товаров следует, что воздух в помещении всасывается и прокачивается электрическим вентилятором через влажный картридж, после чего снова поступает в помещение. Непрерывный подвод воды из резервуара к поверхностям испаряющих пластин картриджа осуществляется естественным капиллярным подъемом.

Указанное позволяет заключить, что применительно к положениям ТН ВЭД ЕАЭС спорные товары являются электромеханическими бытовыми машинами массой до 20 кг со встроенным электродвигателем, в связи с чем Таможня правильно классифицировала их в товарной позиции 8509.

Отнесение товаров к электромеханическим бытовым машинам товарной позиции 8509 исключает их классификацию в группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учтя, что доказательств, опровергающих выводы Таможни о фактических свойствах товаров, Обществом не представлено, приняв во внимание техническую характеристику спорных товаров, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что оспариваемые решения Таможни о классификации товаров в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам Общества о неправомерном отказе судов в назначении судебно-товароведческой экспертизы, суд кассационной инстанции отмечает, что суды, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным заявителем вопросам исходя из того, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора.

Изложенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 29.07.2024 № 23 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А56-95542/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», адрес: 194100, Санкт-Петербург, 1-й Муринский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.07.2024 № 23.

 

Председательствующий

            С.В. Соколова

 

Судьи

 

И.Г. Савицкая

 

           Е.И. Трощенко