Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9402/2025

г. Хабаровск

16 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125993, 

<

...>), Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №11/2025 от 01.01.2025, диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность № АТ-32/11780 от 12.07.2024, диплом

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение Мост через р. Чистоводная, инвентарный номер 2820, год постройки: 1970, длина 33,50 м, площадь 331,7 кв.м, местоположение: 

<

...>.

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества).

Определением от 20.08.2025 МТУ Росимущества исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика на основании ст. 46 АПК РФ.

Истец на заявленных требованиях настаивает, мотивируя их тем, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло на основании плана приватизации, утверждённого приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края № 444 от 24.11.1993.

Представитель Росморречфлота возражала против удовлетворения исковых требований, в возражениях указывая, что является ненадлежащим ответчиком, также обращает внимание, что договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, не содержит права арендатора на строительство спорного объекта, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на самовольную постройку.

МТУ Росимущества, извещённое надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указало, что оставляет вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований на усмотрение суда.

Суд рассмотрел спор в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2025 № КУВИ -001/2025-138934154, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:04:0301004:997, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок передан в аренду АО «Порт Ванино» по договору аренды № КС-36/1699 от 15.02.2018, заключенному с Росморречфлот.

В границах указанного земельного участка находится объект недвижимости Мост через р. Чистоводная.

Как следует из кадастрового паспорта сооружения от 29.07.2011, год ввода в эксплуатацию моста – 1970, длина 33,50 м.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 24.11.1993 №444 государственное предприятие Ванинский морской торговый порт преобразовано в акционерное общество открытого типа, утверждён план приватизации.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 (приложение №1 к плану приватизации), сооружение - мост через р. Чистоводная вошел в приватизацию под номером 193, инвентарный номер 90.

Указанный объект стоит на балансовом учёте истца, который несёт бремя его содержания, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию объекта «Мост через р. Чистоводная» от 29.12.2017. ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» выдан технический паспорт от 14.08.2003 и КГУП «Хабкрайинвентаризация» 29.07.2011 выдан кадастровый паспорт сооружения с указанием его характеристик.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 217, пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в случае, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно действовавшим на момент преобразования государственного предприятия статье 7 Закона "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 № 443-1, статье 52 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" и пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Пунктом 11 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Как указывалось выше, недвижимое имущество - мост через р. Чистоводная вошел в план приватизации АО «Порт Ванино» и эксплуатируется истцом с 1970 года, согласно акта приемки в эксплуатацию объекта или сооружения от 29.12.1970. Следовательно, спорное имущество, перешедшее к истцу в порядке приватизации, является собственностью последнего.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный объект за иными лицами не зарегистрировано (уведомление № КУВИ-001/2025-104682224 от 15.05.2025). Справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 24.08.2011 подтверждается отсутствие прав на объект недвижимости, зарегистрированных до 01.10.1998.

Анализ и оценка исследованных выше документов в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ позволяют сделать вывод о том, что спорный объект в составе имущества приватизируемого предприятия вошел в план приватизации и, соответственно, в уставный капитал акционерного общества.

Доводы отзыва Росморречфлота относительно отсутствия в договоре аренды права истца на возведение спорного объекта недвижимости не могут быть приняты судом, поскольку ввод объекта в эксплуатацию осуществлен в 1970 году, на дату заключения договора аренды 29.07.2011 объект уже находился на земельном участке.

На основании изложенного, суд считает исковые требования АО «Порт Ванино» подлежащими удовлетворению.

Поскольку основанием приобретения истцом права собственности на объект в данном случае является приватизация государственного предприятия, надлежащим ответчиком по спору суд признает МТУ Росимущества. В удовлетворении требований к Росморречфлоту следует отказать.

Государственная пошлина по правилам статей 110, 111 АПК РФ относится на истца, поскольку обращение в суд не связано с виновными действиями ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение Мост через р. Чистоводная, инвентарный номер 2820, год постройки: 1970, длина 33,50 м, площадь 331,7 кв.м, местоположение: 

<

...>.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству морского и речного транспорта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    О.В. Медведева