АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-17204/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  отдела полиции № 7 "Ленинский" Управления Министерства внутренних дел  России по г. Новосибирску, г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г. Новосибирск о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,  

при участии представителей: заявителя: не явился, уведомлен, заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

установил:

отдел полиции № 7 "Ленинский" Управления Министерства внутренних дел  России по городу Новосибирску обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при  таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по  правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.  

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили возражения  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания,  арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и  объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания ОП № 7  «Ленинский» ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску проведена  проверка по материалам, зарегистрированным в КУСП № 33687 от 09.05.2024 по  факту реализации товаров с возможными признаками контрафактности.  

26.03.2024 в ходе проведения проверки по адресу г. Новосибирску.  ФИО2 д. 11а, сотрудниками отделения по борьбе с преступлениями на  направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного  обслуживания ОП № 7 «Ленинский» ОЭБиПК Управления МВД России по г.  Новосибирску выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1, товара с незаконным использованием товарных знаков компании  «PUMA». Составлен протокол осмотра места происшествия.  

В ходе проверки ИП ФИО1 представить на указанный товар  лицензионные договоры и соглашения с правообладателем на использование  товарных знаков «PUMA», документы, подтверждающие качество товаров, не  смог, пояснил, что соглашения с правообладателем не заключались.  

Согласно ответа представителя (ООО «Бренд Монитор Лигал») компании «  PUMA» реализуемые товары являются контрафактными, также из ответа следует,  что никаких соглашений об использовании товарных знаков на продукцию с ИП  ФИО1 не заключалось. Разрешений на производство, хранение с целью  реализации, предложение к реализации и реализацию на территории Российской  Федерации не выдавалось.  

Усмотрев, в действиях ФИО1, выразившихся в реализации товара,  содержащее незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с  ним обозначений, состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, 15.05.2024 составлен протокол об административном  правонарушении № 851121.  

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд  Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность. Основаниями для привлечения к  административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии)  лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и  отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  

товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого  деяния.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан,  интересы предпринимателей, экономические интересы государства,  предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого  товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под  которым признается любое действие, нарушающее исключительные права  владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой  целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения,  сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.  

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные  лица, а также юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или  неосторожности.  

Охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к  ним средства индивидуализации с 01.01.2008 года регламентирована частью 4  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477,  пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.  

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и  принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее -  правообладатель).  

Исключительное право может быть осуществлено для индивидуализации  товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем  

его размещения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484,  статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему  исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по  договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или  предоставления другому лицу права использования товарного знака в  установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Незаконным использованием чужого товарного знака является использование  средств индивидуализации без согласия правообладателя с целью введения в  гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Согласно п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, является контрафактными.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной  регистрации знаков 1891 года с даты регистрации, произведенной Международным  бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется  

такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Российская  Федерация, как правопреемница СССР, является участницей Мадридского  соглашения с 01.07.1976.  

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  ГК РФ, КоАП РФ, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением  случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак  использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров,  которые были введены в гражданский оборот на территории Российской  Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контрафактным,  и, соответственно, предметом административного правонарушения по статье 14.10  КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах,  этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.  

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", указанное определение предмета  административного правонарушения не означает, что к административной  ответственности может быть привлечено лишь лицо, непосредственно  разместившее товарный знак.  

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже  товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть  без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4  информационного письма от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с  товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой  продукции признается нарушением прав на товарный знак.  

Из материалов дела следует, сотрудниками отдела установлен факт розничной  продажи товара с незаконным использованием товарных знаков.  

Лицензионные договоры и соглашения с правообладателем на использование  товарных знаков «PUMA», документы, подтверждающие качество товаров, ИП  ФИО1 не представлены.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Факт реализации продукции подтверждается фотоматериалами; актом  проверочной закупки, объяснениями, протоколом осмотра места происшествия.  

Таким образом, из материалов дела следует, что правообладателем никаких  прав на товарный знак ответчику не передавалось и не предоставлялось,  лицензионных договоров на использование товарного знака с предпринимателем  не заключено, изъятые при проведении проверочных мероприятий вещи,  маркированные товарным знаком введены в оборот без разрешения  правообладателя товарного знака.  

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях  предпринимателя объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей  28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной  статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления  протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем  правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за  данное правонарушение, и др.  

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный  характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,  

при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП  ФИО1 не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении и назначения административного наказания не  истек.  

Оснований для признания совершенного административного правонарушения  малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание  характеризуется как мера ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  

3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического  или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Следовательно, предупреждение может быть применено только за  правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено  впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению  имущественного ущерба.  

Учитывая характер вмененного правонарушения, совершение  правонарушения впервые, суд считает возможным в данном случае применение  положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде  предупреждения.  

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из  оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В связи с чем, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно протоколу осмотра места происшествия вещи,  содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, направить на  уничтожение в установленном порядке.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата и место рождения: 01.12.1986, Таджикистан) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении  изъятые по протоколу осмотра места происшествия предметы, содержащие  незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат уничтожению в  установленном порядке.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Е.А. Нахимович