АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 августа 2023 года

 

Дело № А33-17137/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 14.08.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Назаровоагроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Спецкоммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество "Назаровоагроснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Спецкоммаш" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № 07-03/2022 поставки продукции от 03.02.2022 по спецификациям № 2 и 3 от 15.03.2022 в размере 734 976,41 руб. из которых: 613 616 рублей сумма основного долга, 45 680,80 рублей пени по договору, 75 679,61 процентов за пользование денежными средствами; о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ начиная с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.02.2022 между АО «Назаровоагроснаб» и ООО «ТД СПЕЦКОММАШ» заключен договор № 07-03/2022 поставки продукции.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик - ответчик обязуется поставлять в адрес покупателя продукцию, а покупатель-истец обязуется принимать продукцию и оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и качество продукции, порядок, способ и сроки ее поставки, цена продукции, сроки и порядок расчетов определяются в спецификациях к настоящему договору. Спецификации могут содержать и иные условия поставки продукции.

Согласно п.  1.3. договора спецификации на поставку продукции согласовываются сторонами в течение срока действия договора, подписываются Сторонами (уполномоченными на подписание настоящего договора представителями Сторон) и должны содержать ссылку на номер и дату настоящего договора, и после подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет собственный порядковый номер. В случае расхождения условий договора и спецификации, применяются условия указанные в спецификации.

Порядок, способ и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях согласно п. 2.1. договора.

ООО «ТД СПЕЦКОММАШ» по договору обязалось поставить АО «Назаровоагроснаб» (далее Истец) продукцию:

1)  согласно спецификации № 2 от 15.03.2022:

-    гидроподъемная рама 1 комплект в количестве 1 шт. стоимостью 255 200,00 руб.,

-    бункер для высева мелкосемянных культур в сборе в количестве 2 шт. стоимостью201 608,00 руб., всего на сумму 456 808,00 руб.

2)  согласно спецификации № 3 от 15.03.2022:

-    гидроподъемная рама 1 комплект в количестве 1 шт. стоимостью 255 200,00 руб.,

-    бункер для высева мелкосемянных культур в сборе в количестве 2 шт. стоимостью201 608,00 руб., всего на сумму 456 808,00 руб.

готовность продукции к отгрузке не позднее 25 апреля 2022 года при условии внесения покупателем оплаты в размере 100% стоимости продукции в срок не позднее 16.03.2022г.

Свои обязательства по оплате продукции истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1635 от 16.03.2022г. на сумму 456 808 рублей по спецификации № 2 счет № 9 от 15.03.2022г., платежным поручением № 1636 от 16.03.2022г. на сумму 456 808 рублей по спецификации № 3 счет № 10 от 15.03.2022г.

Истцом в адрес ответчика 05 августа 2022 года за исх. № 1662 было направлено письмо с предложением, вернуть денежные средства в размере 913 616 руб. за не поставленную продукцию. Данное письмо со стороны ответчика оставлено без ответа.

По состоянию на 01 ноября 2022 года ответчик обязанность по поставки продукции перед истцом, согласно спецификациям № 2, 3 не исполнил.

Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки поставки продукции по вине поставщика на срок свыше 10 рабочих дней, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

В связи с нарушением поставщиком договорных обязательств истец начислил пени за период с 06.05.2022 по 01.11.2022 в размере 164 450,88 руб., в силу п. 5.2 договора подлежит взысканию неустойка в размере 45 680,80 руб.

10.11.2022 за исх. № 81 от ООО «ТД СПЕЦКОММАШ» а адрес АО «Назаровоагроснаб» поступило гарантийное письмо о поставке продукции в срок до 19 декабря 2022 года.

По состоянию на 19.01.2023 данные обязательства поставщиком не исполнены, в связи, с чем 19.01.2023 в адрес ответчика заказной корреспонденцией и по средствам электронной почты была направлена претензия исх. № 74 с требованием о возврате оплаченных денежных средств и уплате пени.

Ответчик требования о возврате денежных средств и уплате пени удовлетворил частично, а именно, возвратил часть основного долга в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 06.02.2023г. на сумму 100 000 руб., № 41 от 22.02.2023г. на сумму 100 000,00 руб., № 60 от 07.03.2023г. на сумму 100 000,00 руб.

Долг составил 613 616 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); получение обогащения за счет другого лица; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

ООО «ТД СПЕЦКОММАШ» по договору обязалось поставить АО «Назаровоагроснаб» (далее Истец) продукцию:

1)  согласно спецификации № 2 от 15.03.2022:

-    гидроподъемная рама 1 комплект в количестве 1 шт. стоимостью 255 200,00 руб.,

-    бункер для высева мелкосемянных культур в сборе в количестве 2 шт. стоимостью201 608,00 руб., всего на сумму 456 808,00 руб.

2)  согласно спецификации № 3 от 15.03.2022:

-    гидроподъемная рама 1 комплект в количестве 1 шт. стоимостью 255 200,00 руб.,

-    бункер для высева мелкосемянных культур в сборе в количестве 2 шт. стоимостью201 608,00 руб., всего на сумму 456 808,00 руб.

готовность продукции к отгрузке не позднее 25 апреля 2022 года при условии внесения покупателем оплаты в размере 100% стоимости продукции в срок не позднее 16.03.2022г.

Свои обязательства по оплате продукции истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1635 от 16.03.2022г. на сумму 456 808 рублей по спецификации № 2 счет № 9 от 15.03.2022г., платежным поручением № 1636 от 16.03.2022г. на сумму 456 808 рублей по спецификации № 3 счет № 10 от 15.03.2022г.

Ответчиком поставка не осуществлена, денежные средства не возвращены истцу.  Доказательств обратного не представлено.

Истцом в адрес ответчика 05 августа 2022 года за исх. № 1662 было направлено письмо с предложением возвратить денежные средства в размере 913 616 руб. за не поставленную продукцию. Данное письмо со стороны ответчика оставлено без ответа.

Ответчик требования о возврате денежных средств и уплате пени удовлетворил частично, возвратил часть основного долга в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 06.02.2023г. на сумму 100 000 руб., № 41 от 22.02.2023г. на сумму 100 000,00 руб., № 60 от 07.03.2023г. на сумму 100 000,00 руб.

Сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составила 613 616 руб.

Доказательств оплаты денежных средств не представлено, ответчик требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По состоянию на 19.01.2023 данные обязательства поставщиком не исполнены, в связи, с чем 19.01.2023 в адрес ответчика заказной корреспонденцией и по средствам электронной почты была направлена претензия исх. № 74 с требованием о возврате оплаченных денежных средств и уплате пени.

Таким образом, договор расторгнут, оснований для удержания денежных средств не имеется.

Требование о взыскании 613 616 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 45 680,80 руб. пени по договору.

Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки поставки продукции по вине поставщика на срок свыше 10 рабочих дней, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

В связи с нарушением поставщиком договорных обязательств истец начислил пени за период с 06.05.2022 по 01.11.2022 в размере 164 450,88 руб., в силу п. 5.2 договора подлежит взысканию неустойка в размере 45 680,80 руб.

Стороны согласовали готовность продукции к отгрузке не позднее 25 апреля 2022 года при условии внесения покупателем оплаты в размере 100% стоимости продукции в срок не позднее 16.03.2022.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его обоснованным.

Применение санкций за просрочку обосновано до расторжения договора.

10.11.2022 за исх. № 81 от ООО «ТД СПЕЦКОММАШ» а адрес АО «Назаровоагроснаб» поступило гарантийное письмо о поставке продукции в срок до 19 декабря 2022 года.

Таким образом, период неустойки обоснован, права ответчика расчет не нарушает.

По состоянию на 19.01.2023 данные обязательства поставщиком не исполнены, в связи, с чем 19.01.2023 в адрес ответчика заказной корреспонденцией и по средствам электронной почты была направлена претензия исх. № 74 с требованием о возврате оплаченных денежных средств и уплате пени.

Истец также просит суд взыскать 75 679,41 руб. процентов.

Истец указал, что в связи с тем, что договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты, статья 395 ГК РФ не применена.

Истец в обоснование требований указывает ссылки на нормы статьи 317.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ  по договору поставки.

При этом стороны не предусмотрели в договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено необоснованно (не предусмотрено ни договором, ни законом в настоящем случае).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения также не обосновано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Спецкоммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Назаровоагроснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 613 616 руб. долга, 45 680 руб. 80 коп. пени, 15 877 руб. 45 коп. руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева