АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3298/2024

г. Чебоксары

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024.  Полный текст решения изготовлен 31.05.2024.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Юрусовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 603000, Нижегородская область, г. Нижний  Новгород  

к ФИО2, 429330, Чувашская Республика, г. Канаш  о взыскании 10000 руб. (с учетом уточнения от 15.05.2024),  

без участия представителей сторон, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании 10000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466.  

В отзыве от 23.04.2024 ответчик иск не признал и заявил о пропуске истцом  срока исковой давности. Кроме того, указал, что дело не подсудно арбитражному суду  в связи с тем, что 26.12.2022 ФИО2 утратила статус  индивидуального предпринимателя.  

В возражениях на отзыв истец указал, что спор по настоящему делу связан с  защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.  Относительно доводов о пропуске срока исковой давности указал, что претензия была  направлена в адрес ответчика 04.03.2024, соответственно срок исковой давности  пролонгирован до 04.04.2024. Исковое заявление направлено в суд простым письмом  04.04.2024, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте.  

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени  судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является  обладателем исключительных прав на товарный знак № 502466, что  подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466, зарегистрированным в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2032.  

В ходе закупки, произведенной 04.03.2021 в торговой точке, расположенной по  адресу: 

<

...>, был установлен факт  продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).  

В подтверждение продажи был выдан чек: ИП ФИО2 ИНН: 

<

***> 

Адрес: 429330, 

<

...>, магазин  "Игрушки".  

Дата продажи: 04.03.21 13:20 

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком № 502466.  

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том  числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется  покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор  розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента  выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного  документа, подтверждающего оплату товара.  

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара,  применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами, и статья 493 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи  считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения  указанного договора.  

В подтверждение факта продажи указанного товара истцом в материалы дела  представлены копия кассового чека от 04.03.2021, в котором указана фамилия, имя и  отчество продавца (ответчика), информация о стоимости проданного товара, дате его  продажи, а также видеозапись процесса реализации товара, и сам товар, приобщенный  к делу в качестве вещественного доказательства.  

При этом данные (ФИО, ИНН), содержащиеся в чеке, совпадают с  аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (л.д.61).  

Кроме того, истцом на основании статьями 12, 14 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была произведена  видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение  

договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный  товар был приобретен по представленному чеку.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, 04.03.2024 истцом  направлена в адрес ответчика претензия о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав (л.д.21-23).  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности,  если указанным кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем  же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим  кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди  аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного  права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его  любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых  предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак  зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо  ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со  

статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или  иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,  либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации (пункт 2 данной статьи).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,  или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

Как следует из материалов дела, истец не передавал ответчику права на  использование товарного знака № 502466.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен  судом без назначения экспертизы.  

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков,  правообладателем которых является истец, и указанных на спорном товаре,  приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового  потребителя и специальных знаний не требует.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за  другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном  знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же  предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной  способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки  однородности обозначенных знаком товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и  визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому  вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в  целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно  уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах  потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением,  если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При  определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными  обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих  товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается  во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они  изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.  

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на  регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом  Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство  осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных  обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при  проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров  товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или  сходные товарные знаки (обозначения).  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно  совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на  их отдельные отличия.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2  Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и  сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 определяется на  основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие  симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке  заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом  Роспатента от 31.12.2009 № 197, при определении сходства изобразительных и  объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое  при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков  потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом  впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий  анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при  оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые  принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их  визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма,  сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

Ответчик, как лицо, которому исключительные права на спорные товарные  знаки не передавались, осуществив продажу товара с нанесенными на него  изображениями, нарушил исключительные права истца на средства  индивидуализации, которые сами по себе подлежат защите.  

Изучение представленной видеозаписи позволяет с достоверностью установить  нахождение спорного товара в торговом зале ответчика (предложение к продаже),  процесс его передачи продавцом покупателю, а также выдачу продавцом кассового  чека.  

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих  событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо  отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. По результатам  просмотра видеозаписи покупки спорного товара установлено, что представленный в  материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара  (л.д.18-20). Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  доказанности факта продажи ответчиком контрафактного товара, содержащего  изображения товарных знаков, права на которые принадлежат истцу.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на  пропуск истцом срока исковой давности, поскольку контрольная закупка произведена  04.03.2021, а иск предъявлен 16.04.2024.  

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности устанавливался в три года.  

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны  разъяснения о том, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в  споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении  срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

О нарушении свое права истец узнал 04.03.2021. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 04.04.2024, направив исковое  заявление в суд посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым  штемпелем на почтовом конверте (л.д.34). До обращения в суд 04.03.2024 истец  обращался в претензионном порядке о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав, что в силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней.   Таким образом, довод ответчика подлежит отклонению, поскольку срок  исковой давности не пропущен с учетом приостановления срока исковой давности.  

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  ссылается на то, что дело не подсудно арбитражному суду в связи с тем, что  26.12.2022 ФИО2 утратила статус индивидуального  предпринимателя.  

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не  имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из  которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные  

предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды  рассматривают специальные категории дел, перечисленные в названной статье.  

По смыслу приведенных норм для отнесения спора к компетенции  арбитражного суда необходимо исходить из двух критериев - экономического  характера спора и субъектного состава сторон спора; при этом граждане, не имеющие  статуса индивидуального предпринимателя, могут являться стороной спора в  арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных статьей 27  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иным  федеральным законом.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с  участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или  утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением  случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с  соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.  

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, приложенной к иску, следует, что 26.12.2022, то есть до  обращения компании с иском в арбитражный суд, ФИО2  прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с  принятием им соответствующего решения.  

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что суд, рассматривающий споры о защите  

интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных  прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест  происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права  послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется  исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных  правоотношений, если иное не установлено законом.  

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с  участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и  смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению  арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от  имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или  граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.  

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных  судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением  споров о наименованиях мест происхождения товаров).  

Предметом настоящего иска являются требование о взыскании компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, которое в силу  главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к средствам  индивидуализации.  

Таким образом, требование о взыскании компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на товарные знаки спор подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  

нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты  компенсации за каждый случай неправомерного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

Как следует из материалов дела, истцом выбран способ расчета компенсации  по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), требование о взыскании  компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных  прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 502466, то есть, в минимальном размере,  предусмотренном статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

С учетом осуществления предпринимательской деятельности, носящей  рисковый характер, ответчик принял на себя все риски, связанные с приобретением и  дальнейшей реализацией продукции, в том числе с возможным риском  неблагоприятных последствий в результате отсутствия проверки товара на предмет  его контрафактности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание установленный факт неправомерного использования ответчиком  товарного знака и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень  

вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения, суд считает размер компенсации 10000 руб. за нарушение  исключительных прав на товарный знак соответствующим степени вины  нарушителя, установленным обстоятельствам, разумным и справедливым.  

Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в  виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки ответчиком не  представлены. Ходатайство об уменьшении суммы компенсации ответчиком не  заявлено.  

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб., 130 руб. в возмещении почтовых  расходов на отправку ответчику претензии и искового заявления, 650 руб. стоимости  по приобретению спорного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из  ЕГРИП, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере  2000 руб., расходов на приобретение спорного товара - 650 руб., почтовых  расходов - 70 руб. 50 коп., подтверждается: платежным поручением от 19.06.2023   № 7311 (л.д.12), кассовым чеком от 04.03.2021 (л.д.18), почтовой квитанцией от  04.03.2024 (л.д.23). Данные расходы подлежат отнесению на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев требование истца о взыскании 8000 руб. расходов на фиксацию  правонарушения и 200 руб. судебных издержек на получение выписки из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд не нашел  оснований для его удовлетворения, поскольку указанные расходы не  подтверждены документально.   

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 10000 (Десять тысяч) руб.  компенсации, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по уплате государственной  пошлины, 650 (Шестьсот пятьдесят) руб. расходов на приобретение товара, 70  (Семьдесят) руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению претензию.  

Уничтожить вещественное доказательство – мягкая игрушка,  представленное индивидуальным предпринимателем ФИО1, после вступления решения в законную силу и истечения срока,  установленного на его кассационное обжалование.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с  момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Юрусова