АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3512/23

03 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            03 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Группа компаний «Реса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2,  старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – должник по исполнительному производству,

о признании бездействия незаконным,

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО6 (онлайн); 

 

установил:

акционерное общество «Группа компаний «Реса» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2,  старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Азовскому РОСП УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области (заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1. признать действия Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производствам 126869/22/61033-ИП незаконными;

2. признать бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся:

- в не направлении (несвоевременном направлении) постановлений от 16.05.2022 и 26.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СА «Санрайз»;

- в не совершении действий по обращению взыскания на выявленное транспортное средство должника модель ВАЗ 11193 LADA KALINA, 2007 г.в., VIN 

<

***>, г.н. Х322КХ161рег., в том числе: не наложении ареста, не проведения оценки указанного транспортного средства; не проведении процедуры реализации выявленного транспортного средства должника;

- не совершении судебным приставом-исполнителем выхода в место жительства должника с целью выявления, осмотра движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства и совершения действий по обращению на него взыскания незаконными.

3. Обязать Азовское РОСП УФССП России по Ростовской области устранить нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник по исполнительному производству  индивидуальный предприниматель ФИО5.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в суд не явились,  извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-497/2021 от 23.09.2021 удовлетворены требования АО Группа компаний «РЕСА» о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Группа компаний «РЕСА» задолженности в размере 546 723 руб., убытков в сумме 30 896 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 552 руб.

Арбитражным судом Челябинской области на основании указанного решения АО «Группа компаний «РЕСА» был выдан исполнительный лист серия ФС № 036698082 о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Группа компаний «РЕСА» задолженности в размере 546 723 рублей, убытков в сумме 30 896 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 552 руб.

На основании исполнительного листа ФС № 036698082 судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО2 26.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 126869/22/61033-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 592 171 р. Должник: ФИО5, ИНН 

<

***>, 12.07.1991 д.р., м.р. Ростовская обл., г. Азов, адрес: 346780, Россия, 

<

...>.

Полагая, что должностными лицами Азовского РОСП  в ходе исполнительного производства допущены факты незаконного бездействия, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, старшим судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП и судебным приставом-исполнителем несвоевременно возбуждено исполнительное производство № 126869/22/61033-ИП, что повлекло существенное нарушение прав взыскателя и неполучения присужденного по исполнительному листу своевременно.

Исполнительный лист № ФС № 036698082 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, оригиналом доверенности представителя был направлен в Азовское РОСП ценным письмом с описью вложения 27.01.2022. Согласно сервиса Почта России «Отслеживание отправлений» Азовское РОСП получило исполнительный лист 03.02.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 26.04.2022, спустя три месяца после поступления исполнительного листа в Азовское РОСП.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исполнительное производство с учётом указанных сроков должно быть возбуждено не позднее 07.02.2022.

Незаконность действий указанных лиц, выразилась в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с существенным нарушении сроков и отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя за действиями по исполнению требований закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования о признании бездействий старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производствам 126869/22/61033-ИП незаконными, подлежат удовлетворению,  поскольку не соответствуют требования закона и нарушают права и законные интересы взыскателя.

Незаконные действия Азовского РОСП, старшего судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП и судебного пристава-исполнителя по не своевременному возбуждению исполнительного производства привело к утрате возможности получения взыскателем указанных денежных средств в установленные законом сроки.

Требования заявителя  о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) постановлений от 16.05.2022 и 26.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СА «Санрайз»; в не совершении действий по обращению взыскания на выявленное транспортное средство должника модель ВАЗ 11193 LADA KALINA, 2007 г.в., VIN 

<

***>, г.н. Х322КХ161рег., в том числе в не наложении ареста, не проведении оценки указанного транспортного средства; не проведении процедуры реализации выявленного транспортного средства должника; в не совершении судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника с целью выявления, осмотра движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства и не совершении действий по обращению на него взыскания, незаконными,  суд также находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судебным приставом-исполнителем своевременно не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника его работодателю ООО «СА «Санрайз».

Как следует из материалов, должник работает в ООО «СА «Санрайз» и в период 2021-2022 года регулярно получал заработную плату (ответы ПФР от 08.05, 18.06, 21.09.2022); общий размер полученной должником заработной платы за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года (ответ ПФР от 21.09.2022) составил 80 773,95 руб.

16.05.2022 и 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, указанные постановления в ОО «СА «Санрайз» не были направлены, в связи с чем, доход  у должника в части не удерживался, взыскатель причитающиеся ему 50% от указанного дохода не получил.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении постановлений от 16.05.2022 и 26.10.2022 работодателю должника в целях обращения взыскания на доход должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению в ООО «СА «Санрайз» постановления об обращении взыскания на заработную плату привело к утрате возможности получения взыскателем указанных денежных средств своевременно.

В период с 04.05.2022 по дату подачи заявления в суд, судебным приставом-исполнителем никаких действий по обращению взыскания в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» на выявленное транспортное средство должника не производилось.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства модель ВАЗ 11193 LADA KALINA, 2007 г.в., VIN 

<

***>, г.н. Х322КХ161рег. принадлежащего должнику.

В соответствии со ст.6.5 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не совершении следующих действий по обращению взыскания на выявленное имущество:

-           не наложен арест на выявленное транспортное средство должника в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-           не произведена оценка выявленного транспортного средства должника в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-           не начата процедура реализации выявленного транспортного средства должника в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем за более чем 9 месяцев, истекших со дня возбуждения исполнительного производства вынесено лишь постановление от 04.05.2022 о запрете регистрационных действий в отношении выявленного транспортного средства. До настоящего времени судебный пристав не принял своевременных мер к сохранности вышеуказанного имущества должника, не выяснил местонахождение данного автомобиля, не осматривал его, не совершил иные необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В период с 04.05.2022 по дату подачи заявления, судебным приставом-исполнителем никаких действий по выявлению движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, не производилось.

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве способа исполнения требований исполнительного документа предусмотрен осмотр движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не совершении следующих действий:

-           не произведен выход судебного пристава-исполнителя в место жительства должника с целью выявления, осмотра движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства и совершения действий по обращению на него взыскания, в соответствии с частью 1 ст.33, подп.6 части 1 ст.64, подп.1 части 3 ст.68, подп. 10 части 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть П. 15 (часть 2), 17 (часть 3), ст. 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части I) и П 8 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.06.2022, 24.08.202 и 26.12.2022 судебному приставу-исполнителю направлялись заявления от имени заявителя о необходимости совершения исполнительных действий: розыск должника и его имущества, наложение ареста на выявленное движимое и недвижимое имущество, осмотре места жительства должника с целью выявления имущества.

Однако необходимых исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не совершил.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившихся в не направлении (несвоевременном направлении) постановлений от 16.05.2022 и 26.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СА «Санрайз»; в не совершении действий по обращению взыскания на выявленное транспортное средство должника модель ВАЗ 11193 LADA KALINA, 2007 г.в., VIN 

<

***>, г.н. Х322КХ161рег., в том числе в не наложении ареста, не проведении оценки указанного транспортного средства; не проведении процедуры реализации выявленного транспортного средства должника; в не совершении судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника с целью выявления, осмотра движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства и не совершении действий по обращению на него взыскания, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящем случае суд полагает возможным в качестве правовосстановительной меры возложить на АзовскоеРОСП УФССП России по Ростовской области  обязанность устранить вышеуказанные нарушения.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать действия старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производствам 126869/22/61033-ИП незаконными.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении (несвоевременном направлении) постановлений от 16.05.2022 и 26.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СА «Санрайз»; в не совершении действий по обращению взыскания на выявленное транспортное средство должника модель ВАЗ 11193 LADA KALINA, 2007 г.в., VIN 

<

***>, г.н. Х322КХ161рег., в том числе в не наложении ареста, не проведении оценки указанного транспортного средства; не проведении процедуры реализации выявленного транспортного средства должника; в не совершении судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника с целью выявления, осмотра движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства и не совершении действий по обращению на него взыскания, незаконными.

Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области устранить вышеуказанные нарушения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник