1133/2023-67164(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-13478/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика –  ФИО2 (удостоверение, доверенность от 20.12.2022), от иных лиц – не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены, рассмотрев апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 06.03.2023 по делу № А68-13478/2021 (судья И.Ю. Воронцов), принятое  по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321710000044932) к обществу с ограниченной ответственностью  «Газэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 823 790 руб., и  встреченному иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 третьи лица: ООО  «Диммер», ООО «Алексинская тепло-энерго компания», индивидуальный предприниматель  ФИО4, о взыскании 228 863 руб. 36 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.03.2023 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во  встречном иске отказано.  

ООО «Газэнергомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь  на то, что истец не представил ни актов выполненных работ, ни доказательств выполнения  объема работ.  

От ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу, в  котором истец по первоначальному иску возражал по доводам жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены  надлежащим образом.  

Удовлетворяя первоначальный иск, и отказывая во встречном, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

12.08.2021 ООО «Газэнергомонтаж» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель)  заключили договор подряда № 12-08/21 (далее - договор № 12-08/21), из пунктов 1.1, 2.1, 3.13.3 и 6.1 которого следовало, что в срок до 31.10.2021 исполнитель обязался выполнить  работы по строительству тепловых сетей системы ГВС - осуществить прокладку трубопровода  ГВС (подающий и циркуляционный) из полимерных труб PE-RT тип II по ул. Грузинка и  Грузинский переулок мкр. Петровское г. Алексина Тульской области проектной  протяженностью 279,5 м. от колодца УТ9 до колодца УТ22, а заказчик обязался оплатить  стоимость данных работ в общей сумме 475 150 рублей путем предварительной выплаты в  сумме 190 060 рублей (475 150 руб. общая стоимость работ * 40% предоплата) в течении 3-х  рабочих дней с даты подписания договора № 12-08/21 и путем окончательного расчета в  сумме 285 090 рублей (475 150 руб. общая стоимость работ – 190 060руб. сумма предоплаты)  за фактически выполненные работы в течении 3-х рабочих дней после подписания акта о  приемке выполненных работ.  

27.08.2021 ООО «Газэнергомонтаж» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель)  заключили договор подряда № 12-08/21.2 (далее - договор № 12-08/21.2), из пунктов 1.1, 2.1,  3.1 - 3.3 и 6.1 которого следовало, что в срок до 31.10.2021 исполнитель обязался выполнить  работы по строительству тепловых сетей системы ГВС - осуществить прокладку трубопровода  ГВС (подающий и циркуляционный) из полимерных труб PE-RT тип II по ул. Металлистов  (вдоль домов №№ 19, 17, 15 и 13) мкр. Петровское г. Алексина Тульской области проектной  протяженностью 411 м., а заказчик обязался оплатить стоимость данных работ в общей сумме  698 700 рублей путем предварительной выплаты в сумме 279 480 рублей (698 700 руб. общая  стоимость работ * 40% предоплата) в течении 3-х рабочих дней с даты подписания договора   № 12-08/21.2 и путем окончательного расчета в сумме 419 220 рублей (698 700руб. общая  стоимость работ - 279 480руб. сумма предоплаты) за фактически выполненные работы в  течении 3-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ.  

Предварительную оплату по договору № 12-08/21, исчисленную исходя из стоимости  одного метра трубопровода (1700руб. за 1м. трубопровода = 475150руб. общая стоимость  работ/279,5м. протяженность трубопровода), заказчик произвел в адрес исполнителя в размере  190 060 рублей, после чего иных выплат по данному договору не осуществлял.  

Предварительную оплату по договору № 12-08/21.2, исчисленную исходя из стоимости  одного метра трубопровода (1700руб. за 1м. трубопровода = 698700руб. общая стоимость  работ/411м. протяженность трубопровода), заказчик произвел в адрес исполнителя только  частично в размере 160 000 рублей, после чего иных выплат по данному договору не  осуществлял.  

После подписания указанных договоров исполнитель приступил к работам  по прокладке трубопроводов, а заказчик регулярно контролировал ход данных работ и, вплоть  до их окончания не заявлял об отступлениях от условий данных договоров, которые могли  ухудшить качество работ или об иных недостатках работ.  

18.10.2021 исполнитель окончил работы по прокладке трубопроводов в рамках  договора № 12-08/21 и договора № 12-08/21.2, после чего письменно уведомил об этом  заказчика, предложив последнему осмотреть и принять результат выполненных работ.  

20.10.2021 предприниматель повторно письменно уведомил общество об окончании  работ, а также об обязанности заказчика осмотреть и принять результат работ. При этом  исполнитель разъяснил заказчику, что технические задания, указанные в пунктах 2.1 договора   № 12-08/21 и договора № 12-08/21.2, юридической силы не имеют, так как по условиям  данных договоров исполнитель при прокладке трубопроводов не возлагал на себя обязанности  осуществлять монтаж узлов трубопроводов в колодцах и в узлах учета в домах.  

Указанное уведомление заказчик оставил без ответа, мер по осмотру, испытанию и  принятию результата фактически выполненных работ не предпринял, факт прокладки  трубопроводов не оспорил, на недостатки фактически выполненных работ по прокладке  трубопроводов не указал.  

26.10.2021 исполнитель в связи с непринятием заказчиком мер по осмотру, испытанию  и принятию результата фактически выполненных работ, направил в адрес заказчика акты о  приемке выполненных работ и счета на оплату от 26.10.2021, в соответствии с которыми  последнему надлежало выплатить в качестве окончательного расчета: по договору № 12- 08/21  основной долг в размере 285 090 рублей и по договору № 12-08/21.2 основной долг в размере  538 700 рублей, а всего задолженность на общую сумму 823 790 рублей (285 090 руб. + 538  700 руб.).  

29.10.2021 ответчик получил указанные акты и счета от 26.10.2021. 10.11.2021  предприниматель направил ценным почтовым отправлением с описью вложения в адрес  общества претензию с требованием выплаты указанной выше задолженности по договору №  12-08/21 и договору № 12-08/21.2, а также неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы  за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 5.3 данных договоров за неисполнение  обязательств по оплате выполненной работы.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по  первоначальному иску в суд с настоящим иском.  

Ссылаясь на то, что заказчик осуществил восстановление кабеля своими силами и за  свой счет, следовательно, предприниматель своими действиями причинил обществу убытки в  виде стоимости восстановительного ремонта кабельной линии в размере 228 863 руб. 36 коп.,  истец по встречному иску обратился в суд с настоящими требованиями.  

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно  определяет способы выполнения задания заказчика.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта  сдачи работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и  акт подписывается другой стороной.  

В пункте 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда  работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

 В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Поскольку отказ заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ по  формальным основаниям при фактическом принятии работ и использовании их результата не  может служить основанием для освобождения от оплаты работ и заказчиком не доказано  ненадлежащее выполнение работ по спорным договорам, то суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении иска в сумме 823 790 руб. долга  

В связи с удовлетворением первоначального иска, учитывая положения ст. 330 ГК РФ,  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», условия договора, суд области правормено  удовлетворил требование предпринимателя о взыскании с общества пени за период со  02.11.2021 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за  каждый день просрочки.  

Принимая во внимание, что ООО «Газэнергомонтаж» не представило достаточных  документальных доказательств вызова ФИО3, факта повреждения им  высоковольтного кабеля, того, что истец осуществлял общее руководство земляными  

работами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных  требований.  

О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2023 по делу № А68-13478/2021  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.М. Дайнеко 

Судьи  

А.Г. Селивончик 

Е.В. Мосина