АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23640/24

14 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 22.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-23640/24 по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:  ФИО2, федеральное казенное учреждение «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), войсковая часть 32748

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

 

установил:

акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее также ответчик) с требованием о взыскании денежные средства в порядке суброгации в сумме 50 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, почтовых расходов в сумме 211,50 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, возражала против удовлетворения  искровых требований по доводам изложенных в отзыве на иск.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц. 

Исследовав материалы  дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  05.05.2023  между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО3 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 29.03.2023 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № 005128-560501-23 (далее также Договор страхования).

Согласно Договору страхования по риску ДТП (дорожно-транспортное происшествие) застраховано принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство марки «Honda Civic», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Право собственности ФИО3 на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 33 309472, выданным 29.04.2021.

11.09.2023 около 08 часов 10 минут, около дома 268 по улице Победы в городе Симферополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки «УРАЛ» (военный), государственный регистрационный знак 49 08 АЕ 21, принадлежащим Войсковой части № 32748, которая входит в состав Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» под управлением  ФИО2 

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.09.2023 года № 188100822300009123 87 3 ФИО2, управляя транспортным средством марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак 49 08 АЕ 21, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть совершил административном правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.15 КОАП РФ.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована не была.

18.09.2023  ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению Регионального агентства независимой экспертиз от 22.09.2023 года № ОСАГО 1181694, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108 000 рублей.  

06.10.2023 в соответствии с условиями заключенного Договора страхования, истец выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13941.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика -  федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» направлено претензионное требование о возмещении денежных средств по правилам статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) которое оставлено без ответа удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, статья 930 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15  ГК РФ). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Войсковая часть 32748 находится на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «82 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее также 82 ФЭС) с которым заключен договор на обслуживание и осуществление финансово-экономического обеспечения. Таким образом, уполномоченным Минобороны России администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых для воинской части является 82 ФЭС на лицевой счет которого поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение части, в том числе, для исполнения судебных актов.

82 ФЭС выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и находится в ведомственном подчинении Минобороны России, создано для осуществления финансово-экономического обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации.

Для достижения указанных целей 82 ФЭС в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет основные виды деятельности в интересах Минобороны России и планирование расходов и составление сводной бюджетной сметы по обслуживаемым воинским частям, организация учета судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документов в соответствии законодательством Российской Федерации.

82 ФЭС от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность 82 ФЭС и состоящих у него на обслуживании воинских частей и организаций строится на договорной основе, предметом которой является обязанность 82 ФЭС осуществлять финансово-экономическое обеспечение воинских частей (подразделений), организаций, функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации и письмом Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку войсковая часть 32748 не является юридическим лицом, не является распорядителем бюджетных средств, то убытки подлежит взысканию с 82 ФЭС, как с лица, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть на дату рассмотрения спора судом, а также принимая во внимание отсутствие доказательств выделения предшествующей финансовой организации средств для возмещения спорных убытков.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 N 15АП-4869/2024 по делу N А53-37721/2023.

С учетом  вышеизложенного, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем  в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.