АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15405/2023

г.Тверь

29 мая 2024 года

 

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", Белгородская обл., г. Старый Оскол (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.03.2020) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория",                        г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.07.2009), 

о взыскании 60 000 руб. 00 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", г. Старый Оскол Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория",  г. Тверь о взыскании                         60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "_DSC9763", 150 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 01 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статей 121-124, 228 АПК РФ).

От истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела (ходатайство от 17.11.2023): оригиналы искового заявления, справки на возврат государственной пошлины от 24.04.2023 по делу №А66-4345/2023, платежное поручение от 10.04.2023 №448.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (от 15.12.2023), в котором исковые требования оспорены со ссылкой на отсутствие доказательств принадлежности спорного сайта ответчику, недопустимость доказательств - протоколов автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера "Вэбджастис" от 24.03.2022 и от 29.03.2023, отсутствие доказательств, при которых снимки экрана могут быть приняты в относимых доказательств; ответчик указал, что период пользования лицензией согласно лицензионным договорам составляет более 5 лет, следовательно,  размер компенсации не может превышать 12 000 руб.                          00 коп. 

Также от ответчика поступило ходатайство (от 15.12.2023) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (от 21.12.2023).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 отклонено судом в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку ответчиком не обосновано и документально не подтверждено, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имеет намерение представить иное документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют. Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение «_DSC9763» (далее "фотоизображение"), которое ему передал автор фотоизображения – ФИО1, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-010920 от 01.09.2020 и приложением к нему.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем  mptver.ru ( (сайт ответчика). 

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1648563752719 от 29-03-2022 03:00:00, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1648563752719.

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

Истец не передавал ответчику спорное произведение в целях его использования указанным способом, договор с истцом о таком использовании названного произведения не заключал, вознаграждение за такое использование произведения истец  не получал. 

01.04.2022, ссылаясь на незаконное использование фотоизображения, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предлагал прекратить любое использование указанного фотоизображения, заключить лицензионное соглашение на использование указанных в настоящей претензии фотоизображений и на основании заключенного соглашения выплатить авторское вознаграждение в размере 35000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Агентство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Таким образом, является обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Из протокола осмотра сайта следует, что спорная фотография использована на сайте ответчика.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательства того, что использование (размещение) фотоизображения осуществлено ответчиком с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорный объект либо охватываются установленными ГК РФ случаями их свободного использования, ответчиком не представлены. В свою очередь, истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение, передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчиком без передачи ему права на фотографическое произведение использована фотография «_DSC9763». Истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение «_DSC9763», передачу в доверительное управление истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Использование ответчиком спорного фотоизображения подтверждается представленным в материалы дела протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1648563752719 от 29-03-2022 03:00:00, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1648563752719, а также договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-010920 от 01.09.2020, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Поскольку при публикации спорной фотографии ответчик не указал имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, то иллюстрировать информационные разделы сайта фотографиями можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. 00 коп. компенсации, составляющей двукратный размер стоимости правомерного использования фотографического произведения «_DSC9763» по лицензионному договору от 22.12.2022, заключенному истцом с ООО «Доставка Клаб».

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (пункт 61 Постановления № 10). 

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истцом представлены лицензионные договоры с приложениями, в том числе: лицензионный договор от 22.12.2022 №LA-4766-7-1278-pz, согласно приложению №1 к которому стоимость лицензии составляет 30 000 руб. (при полной оплате до 30.12.2022).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лицензиар разрешает лицензиату использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размер 60 000 руб. (30 000 х 2).

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта таким же способом. В лицензионном договоре способ использования предоставленной по лицензии спорной фотографии соответствует способу использования ответчиком спорной фотографии. 

Однако указанный в договоре срок окончания правомерного использования фотоизображения определен сроком действия исключительного права, что создает неопределенность в вопросе установления периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации) исходя из периода нарушения исключительного права на спорную фотографию (периода размещения фотографии для доведения ее до всеобщего сведения), учитывая, что протоколом от 29.03.2022 фиксируется лишь один день использования фотографии на сайте ответчика. 

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный период правомерного использования спорного фотоизображения для взимания аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах (отсутствие доказательств того, что предоставленное по лицензии право использование фотографии путем ее размещения одним днем на сайте составляет 30 000 руб.), суд в целях определения справедливой компенсации полагает возможным согласиться с ответчиком и с учетом п.1.4 лицензионного договора, п. 7.1 договора доверительного управления рассчитать размер вознаграждения исходя из общепринятого периода правомерного пользования лицензией (1 год) следующим образом: 30 000 руб. х2 / 5 лет = 12 000 руб.

Поскольку факт нарушения исключительного права автора на фотографическое произведение доказан материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования, исходя из доказанности размера заявленной компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, в размере 12 000 руб. 00 коп. компенсации.

Почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, - в размере 30 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория",                     г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.07.2009) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж", Белгородская обл., г. Старый Оскол (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.03.2020) 12 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 480 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 30 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      Л. В. Нофал