АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31299/2020

06 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Усовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31299/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  Березовское водо-канализационное хозяйство "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "КОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34102 руб. 02 коп.,

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2020г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Муниципальное унитарное предприятие Березовское водо-канализационное хозяйство  "ВОДОКАНАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "КОРД" с требованием о взыскании 30 795 руб. 44 коп. задолженности  по договору №671-18 от 01 октября 2018 г.  за оказанные услуги  по водоотведению за период с 30 ноября 2018г. по 29 февраля 2020г., пени в сумме 3306 руб. 58 коп. за период с 11 декабря 2018 по 05 апреля 2020,

Определением суда от   02.07.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

       Определением суда от 26.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  28.09.2020г.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

 В судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2020г.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика  30 795 руб. 44 коп. основного долга, 2 551 руб. 10 коп. пении, начисленных за период с  11.12.2018г. по 05.04.2020г.

          Ходатайство принято судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, в  порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент)  заключен договор водоотведения №671-18 от 01.10.2018, согласно которому истец обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку , очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, производить оплату оказанных услуг.

В период с 01.11.2018 по 29.12.2020 истец оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму  30 795 руб. 44 коп.

Отсутствие оплаты в полном объеме  со стороны ответчика за оказанные услуги послужило основанием для обращения предприятия с иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 7  договора оплата  услуг по отведению сточных вод производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6 договора оплата производится по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области согласовала МУП БВКХ «Водоканал» производственную программу оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод и утвердила соответствующие тарифы, в том числе и на услуги водоотведения (Постановление РЭК Свердловской области от 10.12.2015г. № 203-ПК: на период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. – 46 руб. 76 коп., на период с 01.011.2019г. по 30.06.2019г. – 47 руб. 56 коп., на период с 01.07.3019г. по 31.12.2019г. – 48 руб. 23 коп., на период с 01.01.2010г. по 30.06.2020г. – 48 руб. 23 коп.

На основании указанных тарифов истцом произведен расчет задолженности ответчика за спорный период.

На  основании показаний приборов учета ответчику выставлены счета – фактуры, направлены акты выполненных работ за период с ноября 2018 года по 29.02.2020г., которые истцу не возвращены.

Претензий по объему и качеству  оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

  Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом,  доказательств оплаты задолженности в сумме   30 795 руб. 44 коп. суду не представил. Объем рассчитан по показаниям ответчика.

  На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований подтверждены документально, требование о взыскании долга в сумме 30 795 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг ответчику начислены пени в размере  2 551 рубль 10 копеек, начисленные за период с 11.12.2018г. по 05.04.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу  п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты услуг в соответствии с ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "КОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  Березовское водо-канализационное хозяйство "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 795 (тридцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 44 копейки  основного долга  за оказанные услуги по приему и отведению сточных вод  за период с 01.11.2018г. по 29.02.2020г., пени в размере 2 551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек, начисленные за период с 11.12.2018г. по 05.04.2020г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова