Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2792/2024

04 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "КАССЕТ" 

заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня 

третье лицо:  Санкт-Петербургская таможня

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные декларациям на товары №№ 10228010/030321/0085528, 10228010/230321/0119987, 10216170/300419/0074159, 10216170/210720/0186079, 10216170/220819/0152322, 10216170/240619/0111567 платежи по 10216170/250321/0080267, 10228010/090221/0049488, 10216170/260919/0175767, 10216170/291220/0346897, 10216170/051020/0259331,

 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 27.07.2023)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 19.10.2022)

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 11.01.2024) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАССЕТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Кингисеппской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные декларациям на товары №№ 10228010/030321/0085528, 10228010/230321/0119987, 10216170/300419/0074159, 10216170/210720/0186079, 10216170/220819/0152322, 10216170/240619/0111567 платежи по 10216170/250321/0080267, 10228010/090221/0049488, 10216170/260919/0175767, 10216170/291220/0346897, 10216170/051020/0259331

Определением от 30.01.2024 заявление принято к производству. 

В судебном заседании суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Санкт-Петербургскую таможню.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица и отзыв третьего лица.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Заинтересованное лицо и третьего лицо возражали против удовлетворения заявления, поддерживая позиции, изложенные в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

27 декабря 2021 года Кингисеппской таможней в отношении ООО «КонТрак» закончено проведение камеральной таможенной проверки (Акт № 10218000/210/271221/А000026) на предмет проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров (далее - Акт камеральной таможенной проверки).

06 июня 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в отношении ООО «КонТрак» в связи со сменой наименования на ООО «Кассет».

Камеральная таможенная проверка проводилась, в том числе, по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10216170/250321/0080267, 10228010/030321/0085528, 10228010/090221/0049488, 10228010/230321/0119987, 10216170/260919/0175767, 10216170/210720/0186079, 10216170/291220/0346897, 10216170/220819/0152322, 10216170/240619/0111567, 10216170/051020/0259331.

Из выводов, содержащихся в Акте камеральной таможенной проверки камеральной таможенной проверки следует:

- выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов - то есть наличие в распоряжении таможенного органа информации о более высоких ценах на идентичные или однородные с ввозимыми товары;

- наличие у таможенного органа сведений из экспортных деклараций №№ 133793 U, 133792 U об иной таможенной стоимости, сведения о которой заявлены Обществом в ДТ № 10013160/071119/0468101;

- не подтверждение того факта, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, исходя из представленных Обществом пояснений относительно порядка выбора и заказа товара, относительно формирования контрактной (инвойсной) стоимости товара;

- не выяснение дополнительных условий сделки, влияющих на цену поставленного товара, поскольку Обществом вместо технической документации производителя представлены сведения о товаре из сети «Интернет»;

- выставление некоторых инвойсов не контрагентом (компанией «NEVAMED S.L.»), а производителем товара в адрес ООО «ТОЦЕТТО»;

- не представление Обществом полного комплекта документов по маршруту следования товара, в том числе поручений экспедитору;

- Обществом не представлены документы, подтверждающие, что экспедитор и Общество, являясь взаимосвязанными лицами, оказывают услуги, как если бы они не являлись взаимосвязанными.

Таким образом, по результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что заявленная в ДТ таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В результате проведенной камеральной таможенной проверки Кингисеппской таможней вынесены, в том числе, следующие Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Решения):

- от 15.02.2022 г. по ДТ № 10216170/250321/0080267 (по товару № 1), по ДТ № 10228010/030321/0085528 (по товару № 1), по ДТ № 10228010/090221/0049488 (по товару № 1), по ДТ № 10216170/260919/0175767 (по товарам №№ 17, 8), по ДТ № 10216170/300419/0074159 (по товарам №№ 4, 5, 6), по ДТ № 10216170/291220/0346897 (по товару № 1), по ДТ № 10216170/210720/0186079 (по товарам №№ 2,3), по ДТ № 10216170/051020/0259331(по товару № 1);

- от 18.02.2022 г. по ДТ № 10228010/230321/0119987 (по товару № 1);

- от 22.02.2022 г. по ДТ № 10216170/220819/0152322 (по товарам №№ 4, 5, 6, 7), по ДТ № 10216170/240619/0111567 (по товарам №№ 9, 10, 11, 13,17).

Также Обществом получены уведомления Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

- от 17.02.2022 г. № 10210000/У2022/0002814 к ДТ № 10216170/260919/0175767 на сумму 56 097,63 руб.;

- от 21.02.2022 г. № 10210000/У2022/0002913 к ДТ № 10216170/051020/0259331 на сумму 3 984,68 руб., № 10210000/У2022/0002921 к ДТ № 10216170/210720/0186079 на сумму 2 417,33 руб., № 10210000/У2022/0002911 к ДТ № 10216170/291220/0346897 на сумму 3 574,30 руб., № 10210000/У2022/0002905 к ДТ № 10216170/300419/0074159 на сумму 62 440,89 руб., № 10210000/У2022/0002925 к ДТ № 10216170/250321/0080267 на сумму 38 271,57 руб., № 10210000/У2022/0002926 к ДТ № 10228010/030321/0085528 на сумму 58 148,37 руб., № 10210000/У2022/0002927 к ДТ № 10228010/090221/0049488 на.сумму 246 490,77 руб.;

- от 22.02.2022 г. № 10210000/У2022/0002963 к ДТ № 10228010/230321/0119987 на сумму 186 442,03 руб,;,

- от 25.02.2022 г. № 10210000/У2022/0003123 к ДТ № 10216170/220819/0152322 на сумму 55 070,80 руб., № 10210000/У2022/0003137 к ДТ № 10216170/240619/0111567 на сумму 21 241,78 руб.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

В соответствии с требованиями Кингисеппской таможни, Обществом письмом от 29.04.2021 г., № 225304, представлены пояснения по 45-ти вопросам, с предоставлением документов, подтверждающих пояснения.

Однако по результатам проведенной проверки, Кингисеппской таможней были вынесены Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в вышеперечисленных декларациях на товары, после выпуска товаров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

В силу п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 ст. 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 1 ст. 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 ст. 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта, пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в ст. 322 ТК ЕАЭС, является таможенная проверка. Согласно ст. 332 ТК ЕАЭС, камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В п. 13 Постановления № 49 также указано, что основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, необходимо учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В Решениях таможенный орган указывает в качестве источника информации следующие ДТ, оформленные иными участниками ВЭД, в которых содержатся стоимостные показатели, отличающиеся от заявленных Обществом:

- по ДТ № 10216170/250321/0080267 (корректируется товар 1) - сравнительная ДТ № 10216170/160321/0070754 (товар № 1);

- по ДТ № 10228010/030321/0085528 (корректируется товар 1) - сравнительная ДТ № 10216170/270221/0052958 (товар № 1);

- по ДТ № 10228010/090221/0049488 (корректируется товар 1) - сравнительная ДТ № 10216170/2401.21/0016591 (товар № 3);

- по ДТ № 10228010/230321/0119987 (корректируется товар 1) - сравнительная ДТ № 10216170/160321/0070754 (товар № 1);

- по ДТ № 10216170/260919/0175767 (корректируются товары 7, 8) - сравнительные ДТ №№ 10013160/010719/0230572 (товар № 1), 10216170/210819/0151612 (товар № 7);

- по ДТ № 10216170/300419/0074159 (корректируются товары 4, 5, 6) - сравнительные ДТ №№ 10216120/151218/0076102 (товар № 3), 10216170/120219/0021921 (товар № 4), 10216170/210319/0046931 (товар № 17);

- по ДТ № 10216170/291220/0346897 (корректируется товар 1) - сравнительная ДТ № 10216170/301120/0317062 (товар № 25);

- по ДТ № 10216170/210720/0186079 (корректируются товары 2, 3) - сравнительные ДТ №№ 10216170/220620/0160474 (товар № 11), 10216170/120720/0177783 (товар № 1);, 

- по ДТ № 10216170/051020/0259331 (корректируется товар 1) - сравнительная ДТ № 10216170/100920/0235728 (товар № 4);

- по ДТ № 10216170/220819/0152322 (корректируются товары 4, 5, 6, 7) - сравнительные ДТ №№ 10216170/140619/0104885 (товар № 1), 10216170/170519/0085134 (товар № 8), 10216170/150719/0126197 (товар № 15), 10216170/250619/0112351 (товар № 3);

- по ДТ № 10216170/240619/0111567 (корректируются товары 9, 10, 11, 13, 17) - сравнительные ДТ №№ 10216170/050619/0099209 (товар № 4), 10216170/270519/0092171 (товар № 6), 10216170/030419/0055647 (товар № 2), 10216170/210319/0046931 (товар № 12).

Кингисеппской таможней использован метод № 6 определения таможенной стоимости товаров (резервный метод, ст. 45 ТК ЕАЭС) на основе стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами (ст. 42 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во верх отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении являются ли товары однородными, должны учитываться такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Кингисеппская таможня скорректировала таможенную стоимость исходя из таможенной стоимости, заявленной в сравнительных ДТ, без учета сопоставимости условий поставки и определения являются ли товары однородными по отношению друг к другу.

В решении таможенного органа не указано, какие конкретно сведения взяты им в качестве сопоставимых при определении таможенной стоимости ввезенного обществом товара (условия поставки, сорт, класс, артикул и т.д.).

На стоимость керамической плитки влияет не только объем поставляемой партии, но артикул керамической плитки. У разных изготовителей разброс цен может составлять от 4 до 235 Евро за 1м2. При этом у производителя керамической плитки, заявленной в спорной ДТ, стоимость за 1м2 различных артикулов достигает от 4 до 235 Евро за 1м2. Без сопоставления конкретного артикула поставляемого товара невозможно установить стоимость однородных товаров.

Пунктом 5 ст. 45 ТК ЕАЭС предписано, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться, в том числе, на основе:

- системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

- произвольной или фиктивной стоимости.

Согласно п. 10 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 г. отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Относительно наличия у таможенного органа сведений из экспортных деклараций №№ 133793 U, 133792 U об иной таможенной стоимости, сведения о которой заявлены Обществом в ДТ № 10013160/071119/0468101, необходимо отметить следующее.

ДТ № 10013160/071119/0468101 отсутствует в перечне в данном заявлении, то есть указанное таможней обстоятельство не имеет отношения к рассматриваемым ДТ. Кроме того, Кингисеппская таможня в Акте камеральной таможенной проверки указывает, что по указанной ДТ Решение принималось Московской областной таможней (Акт камеральной таможенной проверки № 10013000/210/051020/А000109).

Относительно не подтверждения того факта, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, исходя из представленных Обществом пояснений относительно порядка выбора и заказа товара, относительно формирования контрактной (инвойсной) стоимости товара, необходимо отметить следующее.

Обществом письмом от 29.04.2021 г., № 225304 представлены соответствующие пояснения, в частности, у Общества отсутствует специализированное подразделение, которое занимается изучением конъюнктуры рынка (пояснение от 26.04.2021); коммерческая наценка продавца установлена условиями контракта (пояснения от 29.04.2021); согласование стоимости товаров, обычно происходит путем устных переговоров, что не противоречит обычаям делового оборота (пояснение от 29.04.2021); раскрыты не предусмотренные контрактом условия (пояснение от 29.04.2021) .

Таким образом, Обществом была представлена вся имеющаяся в его распоряжении информация.

Относительно не установления дополнительных условий сделки, влияющих на цену поставленного товара, поскольку Обществом вместо технической документации производителя представлены сведения о товаре из сети «Интернет», необходимо отметить следующее.

Продавец, с которым заключен контракт, не является изготовителем товара. Обществом от продавца были получены пояснения относительно процесса производства плитки из тонкой керамики, керамогранита - данные пояснения представлялись в таможенный орган.

Поскольку Общество не имеет коммерческих отношений с производителем, то относительно технической информации от производителя могло только лишь представить информацию, имеющуюся в открытом доступе, поскольку иная информация является, по определению, коммерческой тайной производителя.

Относительно выставления некоторых инвойсов не контрагентом (компанией «NEVAMED S.L.»), а производителем товара в адрес ООО «ТОЦЕТТО», необходимо отметить следующее.

Согласно дополнительному соглашению к контракту от 28.01.2019 г., отправителем может являться продавец или любое третье лицо по поручению продавца.

Между Обществом и ООО «ТОЦЕТТО» заключен агентский договор от 31.01.2019 г. № КТ2019/01/31 на поставку товаров, что отражено в Акте камеральной таможенной проверки на листе 20.

Относительно не представления Обществом полного комплекта документов по маршруту следования товара, в том числе поручений экспедитору, необходимо отметить следующее.

Обществом письмом от 29.04.2021 г., № 225304 представлены запрошенные документы (пункты 43, 44 ответа).

Относительно того обстоятельства, что Обществом не представлены документы, подтверждающие что экспедитор и Общество, являясь взаимосвязанными лицами, оказывают услуги, как если бы они не являлись взаимосвязанными, необходимо отметить следующее.

Обществом представлено пояснение от 29.04.2021 г. относительно обстоятельств о родственных связях. При этом, предположение о том, что генеральный директор ООО «КонТрак» ФИО5 (клиент) и ФИО6, ФИО7 (экспедитор, ООО «Морское агентство «Силмар») являются взаимосвязанными лицами в соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС, не имеют под собой оснований, поскольку ФИО6, ФИО7 не являются сотрудниками либо руководителями экспедитора. Все взаимоотношения между Обществом и экспедитором (ООО «Морское агентство «Силмар») строятся на основании условий, предусмотренных договором оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Таким образом, Обществом в ответ на требования таможенного органа были представлены документы и пояснения, имеющиеся в распоряжении Общества, а также полученные от продавца.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Общество, в ходе такой проверки документов, предоставило таможенному органу необходимые дополнительные документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, реально позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи.

Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запросы документов и (или сведений) надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

 

Обязать Кингисеппскую таможню возвратить Обществу с ограниченнойответственностью «Кассет» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме734 180,15 руб.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу Общества с ограниченнойответственностью «Кассет» расходы по уплате государственной пошлины в размере17 684,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Устинкина О.Е.