АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6140/2019

07 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2019г.

 

 Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Товарищества собственников недвижимости «Тельмана 6» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красхимчистка»  (ИНН 

<

***>), г. Энгельс,

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 645200250601), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании расходов на содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в сумме 2 361 руб., 15 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3 583., 76 коп., расходов по уплате почтовых отправлений,

при участии:

от истца: ФИО3, ликвидатор (паспорт),(до перерыва),

остальные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Тельмана 6», к Обществу с ограниченной ответственностью «Красхичистка», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в сумме 2 046 руб., 33 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3 583 руб. 76 коп., за несвоевременную оплату за помещение и коммунальные услуги в сумме 4 147 руб. 59 коп., расходов по уплате почтовых отправлений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСН «Тельмана 6» управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Ответчики являются собственниками  доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, этаж первый, общей площадью 59,4 кв.м., свидетельство от 06.11.2006 64АБ № 471423.

В соответствии с протоколом № 1/16 от 20.01.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, управлением общим имуществом в многоквартирном доме с 01.03.2016 года по 30.09.2017 года осуществляло ТСН «Тельмана 6». Для каждого собственника помещений в данном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в протоколе № 1/16 от 20.01.2016 года были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Для внесения обязательных платежей ответчикам, как собственникам помещения, ежемесячно выставлялся счет, который передавался непосредственно в помещение уполномоченному лицу.

Между тем, у ответчика сформировалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 2 046 руб., 33 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3 583 руб. 76 коп., а так же за несвоевременную оплату за помещение и коммунальные услуги в сумме 4 147 руб. 59 коп.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 и частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации может устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяются на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года N 4910/10.

Следовательно, ответчики, являясь собственниками нежилого помещения в жилом доме, обязаны ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.06.2015 года по делу № 2-2180(1)/2015 признаны ничтожными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе по выбору способа управления данным домом обществом «Дом Сервис».

Апелляционным определением Саратовского областного суда по делу № 33-638 от 02.02.2016 года установлено, что вывод суда первой инстанции о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, признании ничтожными принятых на собрании решений является правомерным. 

Кроме того, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.02.2016 года по делу № 2-415(1)/2016, вступившим в законную силу, были признаны: 

- несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме заочного голосования, проводимое с 12.08. 2015 года по 12.09.2015 года; 

- незаконными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

...>, в форме заочного голосования, отраженные в протоколе от 15.09.2015 года № 1;

- несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очного голосования, проводимого 27.09.2015 года; 

- незаконными в силу ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

...>, в форме очного голосования, отраженные в протоколе от 27.09.2015 года № 2. 

Внеочередным общим собранием, оформленным протоколом от 20.01.2016 года № 1/16, были подтверждены решения о создании ТСН «Тельмана 6», выборе способа управления, расторжении в одностороннем порядке договора управления указанного многоквартирного дома. 

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 08.04.2016 года, управляющей организацией выбрано ООО «Дом Сервис».

На основании решений собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом от 08.04.2016 года, ООО «Дом Сервис» (управляющая организация) и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (собственники) заключили договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, от 09.04.2016 года. 

Решением Энгельсского районного суда  Саратовской области от 14.04.2016 года по делу № 2-2393(1)/2016, вступившим в законную силу 04.10.2016 года, признаны недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом № 1/16 от 20.01.2016 год, по вопросам повестки:

№ 5 «Подтверждение создания товарищества собственников недвижимости для управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: 

<

...>»;

№ 6 «Подтверждение утверждения Устава ТСН «Тельмана, 6» для управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: 

<

...>»;

№ 7 «Подтверждение избрания правления ТСН «Тельмана, 6» для управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: 

<

...>»;

№ 8 «Подтверждение избрания ревизионной комиссии ТСН «Тельмана, 6» для управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: 

<

...>»;

№ 9 «Подтверждение мероприятий по государственной регистрации ТСН «Тельмана, 6» для управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: 

<

...>»;

№ 10 «Подтверждение утверждения штатного расписания ТСН «Тельмана, 6» для управления многоквартирным домом, распложенным по адресу: 

<

...>».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 255-ФЗ от 21.07.2014 года «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015 года. После 01.05.2015 года осуществление данной деятельности не допускается.

Таким образом, в период с 01.03.2016 года по 18.05.2016 года имелась правовая неопределённость в вопросе о надлежащей управляющей организации, имеющей право на получение от собственников и нанимателей спорного многоквартирного дома платежей за капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, поскольку, с одной стороны, в неотмененной Решением Энгельсского районного суда  Саратовской области от 14.04.2016 года по делу № 2-2393(1)/2016 части решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений, оформленными протоколом № 1/16 от 20.01.2016, был расторгнут договор с прежней управляющей компанией - ООО «Дом Сервис», а с другой стороны, решения о создании товарищества собственников недвижимости для управления многоквартирным домом были признаны недействительными.

Вместе с тем, на потребителей не должны возлагаться негативные последствия спорной ситуации по определению надлежащей управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств возникновения у ответчиков задолженности перед ТСН «Тельмана 6».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, решая вопрос о распределении почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Тельмана 6» (ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс  - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Тельмана 6»  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская