Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-19035/2010

23.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Трифоновой О.Ю. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва)

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» – ФИО2, представитель  по доверенности от 07.03.18

от Региональной общественной организации Федерация парашютного спорта Кемеровской области – ФИО3, представитель по доверенности от 30 10.2017 (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» ФИО4 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2018 года по делу № А19-19035/2010 по жалобе Региональной общественной организации «Федерация парашютного спорта Кемеровской области» на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» ФИО4, отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны», по делу по заявлению общества с ограниченной ответственности «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666679, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом), 

принятое судом в составе председательствующего судьи Александровой О.О., судей Волковой И.А., Сеничевой О.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» (далее -ООО «УИ ППО») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Иркутской области 21.09.2011 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УИ ППО», конкурсным управляющим ООО «УИ ППО» утвержден ФИО6 

Определением Арбитражного суда Иркутской области 15.04.2014 конкурсным управляющим ООО «УИ ППО» утвержден ФИО4

Региональная общественная организация «Федерация парашютного спорта Кемеровской области» (далее - РОО «ФПС КО») 28.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «УИ ППО» ФИО4, в которой просит признать действия ненадлежащими и отстранить арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УИ ППО».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2018 года жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» ФИО4, выразившиеся в отказе в передаче имущества должника ООО «УИ ППО» покупателю Региональной общественной организации «Федерация парашютного спорта Кемеровской области» по договору купли-продажи от 14.06.2017. В удовлетворении остальной части жалобы оказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по жалобе РОО «ФПС КО». 

Считает, что РОО «ФПС КО» не является конкурсным кредитором, не имеет собственного интереса в деле о банкротстве, в связи с чем не имеет права на обжалование действий конкурсного управляющего. 

Полагает, что вопросы, связанные с исполнением договора, в том числе в части передачи судна, подлежат разрешению в установленном договором и в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает на подачу РОО «ФПС КО» иска о понуждении ООО «УИ ППО» передать по акту приема-передачи спорное воздушное судно, который назначен к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

По приведенным в жалобе мотивам указывает на то, что именно РОО «ФПС КО» уклонилось от принятия судна и подписания  акта приема-передачи, а суд не исследовал доверенность № 14 от 14.08.17 и акт от 15.08.17, в котором отражен приведенный факт.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что РОО «ФПС КО» является заинтересованным лицом в деле о банкротстве должника.

Однако апелляционный суд не может согласиться указанным выводом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Также согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве; саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из анализа названных норм права следует, что в число указанных лиц участник торгов (его победитель) не входит.

Вывод суда первой инстанции о том, что победитель торгов в силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротства, статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, основанным на неправильном толковании названных норм права. 

Последний абзац пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве и статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относит иных лиц (заявителей и заинтересованных лиц). 

По смыслу названных норм случаи отнесения указанных лиц к числу участников арбитражного процесса должны быть прямо предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо Законом о банкротстве, расширительному толкованию данная норма не подлежит. Как уже отмечалось выше, соответствующие правовые нормы применительно к предмету жалобы заявителем не названы, и судом не установлены.

Между тем характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. РОО «ФПС КО», не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.

Перечень способов защиты гражданских прав определен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые нормы, в силу которых участник торгов в рамках дела о банкротстве вправе требовать признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими, заявителем не названы.

При этом избранный заявителем способ защиты права путем обжалования действий конкурсного управляющего не приведет к восстановлению его нарушенных прав, поскольку результат рассмотрения требования не возлагает на конкурсного управляющего совершения каких-либо действий в пользу РОО «ФПС КО».

Как следует из материалов дела, настоящее требование РОО «ФПС КО» фактически сводится к получению от должника имущества, приобретенного на торгах. 

При этом апелляционный суд учитывает, что РОО «ФПС КО» в исковом порядке в рамках дела № А40-10627/18-76-56 обратилось с требованием к должнику о передаче имущества, которое принято к  производству суда, назначено судебное заседание. 

Также апелляционный суд отмечает, что жалоба на действия конкурсного управляющего должника от имени  РОО «ФПС КО» подана неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Из дела видно, что представитель РОО «ФПС КО» ФИО3 представила в апелляционный суд соответствующую доверенность от 30.10.17 и была условно допущена к участию в деле, при этом представителю было разъяснено право на оформление полномочий в установленном порядке, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв. Однако, после перерыва от РОО «ФПС КО» документы, подтверждающие полномочия представителя не представлены, а поступившие в апелляционный суд дополнительные документы сопровождались прежней доверенностью, не содержащей полномочия на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде. При этом из материалов дела не следует совершение каких-либо действий со стороны самого РОО «ФПС КО», одобряющих ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов рассматриваемого дела следует, что РОО «ФПС КО» (победитель торгов) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны», а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, производство по обособленному спору подлежит прекращению, а определение суда отмене.

Права и законные интересы заявителя при указанных обстоятельствах не могут быть защищены посредством механизма, установленного статьей 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2018 года по делу № А19-19035/2010 отменить, производство по жалобе Региональной общественной организации «Федерация парашютного спорта Кемеровской области» на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» ФИО4, отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              Л.В. Оширова