АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7546/2023

г. Астрахань

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем с/з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за июль 2021 года, апрель 2022 года, с июня 2022 года по июль 2022 г., сентябрь 2022 года, январь 2023 года, март 2023 года в размере 130 991 руб. 94 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Россети Юг»,

при участии: 

от истца: Ульд ФИО1, представитель по доверенности №24 от 03.02.2025 года, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.09.2021 года, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

            Определением от 16.08.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            15.09.2023 г.  в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Определением от 18.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

            В соответствии со ст. 51 АПК Российской Федерации, к участию в деле привлечено ПАО "Россети Юг ".

            13.12.2023 г.  ответчиком к материалам дела приобщены срочные донесения, платежные поручение об оплате задолженности.

            28.02.2024 г. ответчиком в материалы дела приобщен контрасчет задолженности.

            27.03.2024 г.  в адрес суда от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК Российской Федерации,  копии актов о введении ограничения режима потребления по ул. Савушкина, д. 37 к.2 кв.76, кв.77, расшифровка объема потребления за август 2023 года, приобщены к делу.

            08.04.2024 г.  истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, до 130 991, 94 руб., приняты судом к рассмотрению.

            Определением от 24.04.2024 г. произведена замена судьи Измайловой  А.Э. на Козину Т.В.

            03.06.2024 г. в адрес суда от ответчика поступили дополнительные пояснения и контрасчет задолженности с учетом произведенных оплат, приобщены к делу.

            24.06.2024 г. в адрес суда от истца поступили письменные пояснения относительно не учета платежей ответчика от 17.11.2021 г., 16.11.2022 г. и 23.12.2022 года на сумму 25 400 руб.,  представлен справочный расчет задолженности, приобщены к делу.

            Определением от 11.10.2024 г. по делу назначена  судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы", эксперту ФИО3.

            20.11.2024 г. в адрес суда поступило заключение эксперта №15-11/2024 от 20.11.2024 г., приобщено к делу.

            Согласно выводам эксперта сумма задолженности ТСЖ "Импульс" за период июль 2021 по март 2023 год без оплаты составила 139 094,99 руб. (л.д. 171 Т.3).

            В судебном заседании от 03.02.2025 г. допрошен эксперт ФИО3, показания которой зафиксированы на материальном носителе.

            04.02.2025 г. в адрес суда от экспертного учреждения поступил скорректированный расчет задолженности с учетом дополнительно представленных документов от ПАО "АЭСК", задолженность составила без учета оплат 163 558, 90 руб.

            В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащем образом, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие.

            Представители сторон изложили правовую позицию.

            Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, истец) и Товариществом собственников жилья "Импульс" (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД от 17.12.2017 г. № 26-600-06490.

В соответствии с п.2.1 договора истце обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путь заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ответчика, а ответчик обязан принимать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в МКД и оплачивать потребленную в процессе содержания общего имущества электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно п.4.7 договора ответчик обязан в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца производить снятие показаний расчетных общедомовых приборов учета  активной  энергии и не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставлять истцу сведения потребленной электроэнергии на бланке установленного образца ( "Срочное донесения").

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата стоимости объеме потребления за расчетный период производится ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период определен истцом на основании п.44 Правил №354 и пунктом 21(1) Правил №124, исходя из разницы между объемом электрической энергии, зафиксированной по показаниям ОДПУ, снятие показания которых  осуществлялось ответчиком, а также  представителем сетевой организации (акты контрольного снятия показаний ПУ) и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям ИПУ, представленных собственниками  помещений в МКД.

Ответчик в спорный период осуществлял потребление электроэнергии  на обще домовые нужны  по адресу 

<

...>.

С учетом уточнения исковых требований задолженность по договору №26-600-06490 составила 130 991, 94 руб.:

-июль 2021 г. -51 339, 48 руб.,

-апрель 2022 г. -26 434,47 руб.,

--июнь 2022 г. -3 686, 05 руб.,

-июль 2022 г. -16 852 руб.,

-сентябрь 2022 г. -4 865, 64 руб.,

-январь 2023 г. -14 915, 85 руб.,

-март 2023 г. -12 898,45 руб.

Потребление в спорный период составило 147 539,19 руб., учтенная истцом оплата 16 547,25 руб.

Претензия, направленная в  адрес ответчика от 07.07.2023 г., оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ТСЖ «Импульс» (управляющей организации) регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В рассматриваемый период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

   Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной  услуги,  поставленной  на  общедомовые  нужды,  независимо  от  сохранения

 собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

   Согласно редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

   Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

   Сторонами заключен договор энергоснабжения  №26-600-06490 от 17.12.2017 г.

   На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

   В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

   В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

   Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.

   Оплата пользователями помещений многоквартирных жилых домов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения, непосредственно ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не является основанием для освобождения управляющей организации от оплаты коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, то есть на общедомовые нужды (пункты 6.2, 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

   В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ) пунктами 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 в размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенным по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

МКД по адресу: 

<

...>  оборудован  общедомовым прибором  учета ( номер счетчика 009217046000532 СЕ 303 Приложение №2 к договору), в связи с чем, расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета.

Ответчиком в материалы дела представлены срочные донесения.

В связи с данными ответчика по ИПУ истцом произведен справочный расчет задолженности.

В связи с наличием спора между сторонами относительно объема и стоимости коммунального ресурса в виде электрической энергии за период июль 2021, апрель 2022, с  июня 2022 года по июль 2022 г., сентябрь  2022 года, январь 2023, март 2023 г потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, находящимся в управлении Товарищества собственников жилья "Импульс", суд  с согласия сторон назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз",  эксперту ФИО3 

В материалы дела истцом  представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета (акты контрольного снятия показаний) и сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии (карточки абонентов). 

Экспертом представлено заключение №15-11/2024, а также скорректированный расчет с учетом  представленного истцом  акта проверки ПУ от 06.04.2022 г. по адресу 

<

...>.

Суд считает, что экспертное заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 АПК Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом  даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. 

В связи с возникшими вопросами, эксперт  дал письменные пояснения, был приглашен в судебное заседание, дал пояснения. 

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение, пришел к выводу о том, что оно является ясным, полным и не имеет противоречий.

Вместе  с тем, размер задолженности определен экспертом без учета произведенных ответчиком оплат.

Истец в своем уточненном расчете задолженности учитывает оплату ответчика не в полном объеме.

Так не учтены платежные поручения:

№56 от 17.11.2021 г. за период август, сентябрь 2021 г. в размере 10 000 руб.,

-№17 от 16.11.2022 г. за период октябрь 2022 г. в размере 5 000 руб.,

-№19 от 17.11.2022 г. за период октябрь 2022 г. в размере 5 000 руб.,

-№23 от 23.12.2022 г. за декабрь 2022 г. в размере 5 400 руб.

Заявление о зачете платежей в спорный период поступило в адрес  ПАО "АЭСК"  07.05.2024 г. ( л.д.  58 Т.3).

Суд соглашается с доводами истца, не учитывает данные платежи в спорном периоде в виду следующего.

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от 29.06.2021 №762-П, утвержденных ЦБ РФ определено, что оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа,  которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный  срок после осуществления платежа,  в ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.  Решая вопрос о разумности срока, суд исходит из особенностей правоотношений, являющихся предметом спора.

Платежи, по которым заявляется изменение назначения платежа, осуществлены 16.11.2022, 17.11.2022 и 23.12.2022 г., что не соответствует критерию разумности.

Согласно пояснениям истца, платежи, произведенные по данным платежным поручениям,  отнесены в более ранние периоды, а именно:

- оплата 17.11.2021 г. зачтена в 07.2019 в размере 4 153, 29 руб. и 02.2021 г. в размере 5 846, 71 руб.,

-оплата 16.11.2022 г. зачтена в 06.2021 г. в размере 5 000 руб.,

-оплата 17.11.2022 г. зачтена в 06.2021 в размере 5 000 руб.,

-оплата 23.12.2022 г. зачтена в 02.2021 в размере 356, 66 руб.,  в 04.2021 г. в размере 2 885, 48 руб.,  в 06.2021 г. в размере 1 186, 39 руб.

Таким образом, у суду отсутствуют основания   к зачету данной оплаты в спорном периоде.

Суд принимает во внимание справочный расчет истца на сумму задолженности 137 774, 45  руб., поскольку экспертом не принята во внимание отрицательная дельта, и с учетом произведенной оплаты на сумму 20 930, 57 руб., определяет ко взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 116 843, 88 руб.

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате судебной экспертизы суд относит на сторон по правилам ст. 110 АПК РФ ( иск удовлетворен на 89.2 %).

В это связи, суд, пользуясь правом предоставленным ст. 179 АПК Российской Федерации, исправляет допущенную описку  в резолютивной части решения суда от 17.02.2025 года и  излагает  абзац 4 в следующей редакции: "Расходы по оплате судебной экспертизы отнести на ТСЖ "Импульс" в размере 22 300 руб. Взыскать с   ПАО "АЭСК" в пользу ТСЖ "Импульс" расходы по судебной экспертизе в размере 2 700 руб."

Согласно части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Кроме того, суд при распределения судебных расходов учитывает признание ответчиком иска в части в  размере 58 161, 15 руб.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Товарищества собственников жилья "Импульс" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность за июль 2021, апрель 2022, с июня 2022 по июль 2022, сентябрь 2022, январь 2023, март 2023  в размере 116 843, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741 руб.

В остальной части иска ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ТСЖ "Импульс" отказать.

Вернуть ПАО "АЭСК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1084 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы отнести на ТСЖ "Импульс" в размере 22 300 руб. Взыскать с ПАО "АЭСК" в пользу ТСЖ "Импульс" расходы по судебной экспертизе в размере 2 700 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина