ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114094/2021

06 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 25.01.2022; ФИО3. по доверенности от 23.12.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6897/2022)  акционерного общества «Солнечный» на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу № А56-114094/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению  закрытого акционерного общества "Шарм" (акционерное общество «Солнечный»)

к  Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

акционерное общество "Шарм" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 22.09.2021 №4747 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94917 от 06.08.2021, о привлечении Общества к административной ответственности по п.п. 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Судом первой инстанции на основании статьи 48 АПК РФ удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, заменено акционерное общество "Шарм" на акционерное обществе «Солнечное».

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Солнечное» просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Обществу принадлежит на праве собственности только часть помещений, а именно 4-Н, 5-Н, 8-Н на2,3, 4 этажа в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. В. 

В соответствии с Правилами № 961, Общество осуществляет надлежащим образом содержание  объектов  благоустройства,  элементов  благоустройства  и   ремонт  элементов благоустройства в отношении, принадлежащих ему отдельных помещений 4-Н, 5-Н, 8-Н, расположенных на 2, 3, 4 этажах в здании. При этом нарушений ГАТИ в части содержания объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонта элементов благоустройства в отношении 2. 3. 4 этажей в здании не выявлено.

По мнению подателя жалобы доказательств  подтверждающих, чтовыявленные ГАТИ    нарушения,    связанные    с    загрязнением    или    повреждением    объектов благоустройства, элементов благоустройства произошли по вине Общества не представлено.

Также податель жалобы считает, что при проведении осмотра допущено нарушение требований КоАП РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные дела возбуждены по факту совершения Обществом административных правонарушений, выявленных 30.07.2021 в 15 часов 48 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. В, кад. № 78:13:0007408:1058, выразившихся:

- в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: с фасада здания не удалены посторонние графические изображения, листовки, рекламные объявления, не очищены следы битумных пятен, фасады не промыты от пыли и грязи;

- в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: разрушены облицовочные плиты, оголена кирпичная кладка, отслоение штукатурного и окрасочных слоев, разрушение бетонных частей лестницы.

30.07.2021 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате которого зафиксированы указанные нарушения путем составления протокола осмотра.

По факту выявленных нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 94917, № 94916 от 30.07.2021.

В связи с необходимостью внесения изменений в протоколы № 94917, № 94916 от 30.07.2021, был вызван законный представитель организации на 06.08.2021. 

Изменения в протоколы № 94917, № 94916 от 30.07.2021 были внесены путем составления протоколов по делам об административных правонарушениях № 94917, № 94916 от 06.08.2021 в присутствии представителя организации. 

Следовательно, протоколы об административных правонарушениях №94917, №94916 от 30.07.2021 подлежат исключению из доказательной базы.

Определением от 22.09.2021 дела об административных правонарушениях №№94917, 94916 от 06.08.2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 94917.

Постановлением от 22.09.2021 №4747 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94917 от 06.08.2021,  Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.2, п.3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга №273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования в случае, если настоящими Правилами не установлено иное.

В разделе 8 Приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В силу пункта 8.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства; мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому и санитарному состоянию фасадов, архитектурно-строительному облику здания, сооружения; мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического и санитарного состояния фасадов, очистку и промывку фасадов здания не реже одного раза в год, смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления.

Согласно пункту 8.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.

В силу пункта 8.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя, в том числе:

- смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (пункт 8.4.3);

- текущий ремонт фасадов, который осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены) (пункт 8.4.4);

- капитальный ремонт фасадов, представляющий собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб). Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения. Капитальный ремонт фасадов проводится одновременно в отношении всех фасадов здания, сооружения пункт 8.4.5).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что поскольку из выписки из ЕГРН следует, что  часть помещений, а именно: 4-Н, 5-Н, 8-Н, в здании принадлежат Обществу на праве собственности, то на Общество возложены обязанности по соблюдению требований Правил №961.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что АО «Солнечный»  не является субъектом административного правонарушения на основании следующего. 

В соответствии со сведениями из ФГИС ЕГРН собственником помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11, лит. В.  является АО «Шарм». 

Из сведений из ЕГРН следует, что АО «Солнечный» является правопреемником АО «Шарм».

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что между АО «Шарм» и ОАО «ЖКС №1 Фрунзенского района»  заключен договор  №4466-1 от 01.07.2005 о долевом участи в содержании и ремонте мест общего пользования строения по адресу: ул. Будапештская д. 11 (л.д. 105-106).

Из пункта 3.4.1 договора следует, что   ОАО «ЖКС №1 Фрунзенского района» обязуется обеспечивать ремонт мест общего пользования и конструктивных элементов строения в пределах средств, получаемых от собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых строений, расходов, предусмотренных на эти цели.

Следовательно, именно  на ООО «ЖКС №1 Фрунзенского района» возложены обязанности по надлежащему содержанию элементов благоустройства и соблюдению требований Правил №961. 

Таким образом, вопреки выводам ГАТИ и суда первой инстанции, АО «Солнечный» не является субъектом данного административного правонарушения, а, следовательно, не может нести административную ответственность за его совершение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того ГАТИ привлекая АО «Солнечный» к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 не представило надлежащих доказательств, подтверждающие, что ремонт фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства требует именно капитального ремонта, а не текущего, обязанность по которому по договору возложена на ЖКС, следовательно, вина Общества в этой части административным органом не доказана.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как вынесенное при неполном исследовании всех обстоятельств дела и их ненадлежащей оценке, что повлекло неправильное применение норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ГАТИ, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.02.2022 по делу №  А56-114094/2021  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 22.09.2021 №4747 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94917 от 06.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас