АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16086/2023

город Вологда

02 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 марта 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и систем веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 16.03.2023 об окончании исполнительного производства от 01.09.2021 № 225148/21/35024-ИП, с привлечением к участию в деле должника по исполнительному производству № 225148/21/35024-ИП общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет», соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, соответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3,

при участии от должника ФИО4 по доверенности от 04.10.2023,    

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭДАС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2, ответчик) от 16.03.2023 об окончании исполнительного производства от 01.09.2021 № 225148/21/35024-ИП.

Должником по исполнительному производству № 225148/21/35024-ИП является общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (далее – должник, ООО «Фабрика «Рассвет»).

Определением суда от 26 января 2024 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Дело № А13-16086/2023 находилось в производстве судьи Баженовой Ю.М.

Определением суда от 08 февраля 2024 года произведена замена судьи Баженовой Ю.М. в составе суда по рассмотрению дела № А13-16086/2023 на судью Лудкову Н.В.

В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в соответствии с приказом от 17.08.2023 № 539-лс в отпуске по уходу за ребенком, не передачей ее полномочий в связи с окончанием исполнительного производства № 225148/21/35024-ИП, определением суда от 08 февраля 2024 года на основании Постановления №50 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее - начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3).

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника и соответчика.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и нарушение его прав, поскольку должник не передал, в частности, договоры уступки прав (цессии) 2013-2014 годов, а ответчик в период исполнения исполнительного документа не предпринял мер для своевременного и полного исполнения должником судебного акта в полном объеме.

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 в возражениях на заявление и ее представитель в судебных заседаниях в удовлетворении требований просили отказать, считают оспариваемое постановление соответствующим Закону № 229-ФЗ, указали на принятие исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа, включая принятие мер воздействия на должника и его руководителя.

Должник в отзыве на заявление с учетом дополнений в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал на своевременное, добровольное, добросовестное исполнение решения суда в полном объеме.

Управление отзыва на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2021 года по делу № А13-479/2021 суд обязал должника в в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «ЭДАС» за его счёт надлежаще заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно, а именно:

1. Все решения ООО «Фабрика «Рассвет», касающиеся изменения правого режима имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» (ликвидация, разделение, выделение, преобразование объектов недвижимости), в том числе решение собственников о ликвидации и разделении объекта недвижимости;

2. Сведения об открытых расчётных счетах в коммерческих банках; 

3. Документы по движению денежных средств по расчётным счетам, выписки банка, платёжные поручения;

4. Копии протоколов общих собраний ООО «Фабрика «Рассвет» за указанный период;

5. Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество;

6. Учётную политику организации (приказ директора об учётной политике);

7. Договоры купли-продажи, аренды, субаренды, безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» в вышеуказанный период, в том числе: договоры аренды/субаренды рабочего места, договоры аренды/субаренды оборудования, договоры хранения (возмездного, безвозмездного) имущества, договоры рекламы;

8. Договоры с поставщиками и подрядчиками (включая договоры подряда, субподряда);

9.  Договоры с покупателями и заказчиками;

10.  Договоры с кредитными организациями;

11. Договоры займа;

12. Иные договоры гражданско-правового характера;

13. Бухгалтерскую и налоговую отчётность в Федеральной налоговой службе за вышеуказанный период (включая все бухгалтерские балансы, все приложения и аудиторское заключение);

14. Регистры бухгалтерского синтетического и аналитического учёта по всем счетам, утверждённые учётной политикой организации по рабочему плану счетов, а именно: главную книгу за вышеуказанный период, оборотно-сальдовую ведомость;

15. Журнал-ордер № 1 (касса);

16. Журнал-ордер № (банк);

17. Журнал-ордер № 7 (подотчётные лица);

18. Карточки счетов, анализ счетов по субконто;

19. Регистры налогового учёта; первичные документы по учёту ОС и нематериальных активов по организации за вышеуказанный период;

20. Инвентарные карточки;

21. Акты приёма-передачи;

22. Акты списания;

23. Технические, кадастровые паспорта на объекты недвижимости и транспортные средства;

24. Все документы по основным средствам, первичные документы по учёту товарно-материальных ценностей (по счетам 10, 41);

25. Карточки складского учёта;

26. Товарные накладные;

27. Акты списания;

28. Все первичные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций;

29. Документы по учёту кассовых операций общества;

30. Договор о материальной ответственности кассира;

31. Расчёт лимита денежных средств остатка по кассе;

32. Кассовую книгу, отчёты кассира;

33. Приходные кассовые ордера;

34. Расходные кассовые ордера;

35. Ведомости выдачи заработной платы;

36. Документы по учёту банковских операций;

37. Книгу покупок (счета-фактуры полученные);

38. Книгу продаж (счета-фактуры выданные);

39. Первичные документы к счетам 60, 76 (акты выполненных работ, услуг; накладные);

40. Первичные документы по объёму выполненных работ (акты выполненных работ, услуг, проданных товаров, работ, услуг);

41. Первичные документы по учёту процентов и кредитов (расчёт, график платежей);

42. Документы по учёту оплаты труда и иных выплат социального характера, штатное расписание;

43. Приказы;

44. Трудовые договоры;

45. Договоры гражданско-правового характера с работниками общества;

46. Ведомости начисления зарплаты;

47. Первичные документы по учёту расчётов с подотчётными лицами; 

48 Авансовые отчёты;

49. Программу 1С: Предприятие.

Также суд обязал ООО «Фабрика «Рассвет» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителей ООО «ЭДАС» к информации, содержащейся в компьютерных файлах ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространённом формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления ООО  «ЭДАС».

На основании исполнительного листа от 06.08.2021 серии ФС № 032708237, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-479/2021, 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Череповцу № 1) ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) возбуждено исполнительное производство № 225148/21/35024-ИП, которое 03.09.2021 вручено представителю должника по доверенности, что подтверждается соответствующей отметкой. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней с момента получения постановления.

В ОСП по г. Череповцу № 1 от ООО «Фабрика «Рассвет» поступило заявление от 03.09.2021 об исполнении требований исполнительного листа.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу: 

<

...> и засвидетельствован факт предоставления представителям ООО «ЭДАС» указанных в акте документов.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 ООО «ЭДАС» направлены возражения по исполнительным действиям от 06.09.2021 о не передаче должником документов в полном объеме.

14.09.2021 представителю ООО «Фабрика «Рассвет» вручено требование от 14.09.2021 о предоставлении пояснений по доводам, указанных взыскателем по исполнительному производству в возражениях по исполнительным действиям от 16.09.2021. 

В ответ на указанное требование ООО «Фабрика «Рассвет» представило свои пояснения.

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий о передаче документов по списку.

Генеральному директору должника по исполнительному производству ФИО7 вручено требование от 10.11.2021 об исполнении решения суда по делу № А13-479/2021 и передаче поименованных в требовании документов, в случае не исполнения данного требования судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО7 вынесено предупреждение о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Также генеральному директору должника по исполнительному производству ФИО7 вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за невыполнение решения суда от 15.11.2021.

В ответ на требование об исполнении решения суда по делу № А13-479/2021 ООО «Фабрика «Рассвет» представило пояснения относительно предоставления истребуемых документов, также 25.11.2021 у представителя должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО5 взяты объяснения.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес ООО «ЭДАС» направлены документы по решению суда по делу № А13-479/2021, поступившие в ходе исполнительного производства документы приобщены к материалам исполнительного производства.

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 29.11.2021 о взыскании с ООО «Фабрика «Рассвет» исполнительного сбора в размере 50 000 руб., также должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

02.12.2021 представителю должника вручено требование от 02.12.2021 о необходимости явки генерального директора ООО «Фабрика «Рассвет» ФИО7 на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО6, одновременно ФИО7 вынесено предупреждение о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО6 удовлетворено заявление ООО «ЭДАС» в части отобрания объяснений с генерального директора ООО «Фабрика «Рассвет», вручении ему требования об исполнении решения суда и предупреждения по статье 315 УК РФ.

08.12.2021 генеральному директору ООО «Фабрика «Рассвет» вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение решения суда, отобраны его объяснения, также 08.12.2021 от должника поступила опись документов, переданных в рамках исполнительного производства № 225148/21/35024-ИП для взыскателя за период с 01.10.2018 по 31.12.2020.

09.12.2021 в адрес ООО «ЭДАС» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО6 направлен запрос о предоставлении сведений, а именно информации о не представленных документах (договорах) с указанием конкретных контрагентов, указанный запрос 14.12.2021 получен представителем общества по доверенности, что подтверждается соответствующей отметкой, ответ на который получен 16.12.2021.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО6 засвидетельствован факт предоставления представителю ООО «ЭДАС» указанных в акте документов.

В адрес ОСП по г. Череповцу № 1 от ООО «Фабрика «Рассвет» 25.03.2022 получен ответ на запрос о предоставлении сведений с приложениями.

05.04.2022 и.о. генерального директора ООО «Фабрика «Рассвет» ФИО8 вручено предупреждение об уголовной ответственности по статьей 315 УК РФ за невыполнение решения суда, также 06.04.2022 представителю должника передана телефонограмма о необходимости явки на прием в ОСП по г. Череповцу № 1.

11.04.2022 у представителя ООО «Фабрика «Рассвет» отобраны объяснения относительно необходимости предоставления дополнительных документов.

13.04.2022 и.о. генерального директора ООО «Фабрика «Рассвет» ФИО8 вручено требование об исполнении решения суда по делу №А13-479/2021, в случае не исполнения требований вынесено предупреждение о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ООО «Фабрика «Рассвет» направлен запрос о предоставлении сведений от 18.04.2022, 19.04.2022 передана телефонограмма о необходимости явки и.о. генерального директора ООО «Фабрика «Рассвет» ФИО8 для составления протокола по части 1 статьи 17.15 КоАП.

В адрес Арбитражного суда Вологодской области ООО «Фабрика «Рассвет» направлено заявление о прекращении исполнительного производства от 01.09.2021 № 225148/21/35024-ИП, в удовлетворении которого определением суда от 25 мая 2022 года по делу № А13-479/2021 отказано.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 26.04.2022 и 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 засвидетельствован факт предоставления представителю ООО «ЭДАС» указанных в акте документов.

В адрес ОСП по г.Череповцу направлено заявление от 27.05.2022 об окончании исполнительного производства № 225148/21/35024-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.06.2022 отказано.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 засвидетельствован факт предоставления представителю ООО «ЭДАС» указанных в акте документов.

В адрес ОСП по г. Череповцу № 1  от ООО «ЭДАС» поступило ходатайство об истребовании у ООО «фабрика «Рассвет» дополнительных документов, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.06.2022 удовлетворено, в адрес должника направлено требование от 30.06.2022 о предоставлении документов.

В ответ на требование от 30.06.2022 должником представлены пояснения о невозможности предоставления истребуемых документов.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, по данным регистрирующих органов имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, согласно ответов из кредитных организаций денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, по месту жительства (регистрации) должника, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

В связи с изложенным, 16.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 225148/21/35024-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы следует, что для признания постановления должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - не соответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока обращения в суд следует установить, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Как указывается заявителем, постановление об окончании исполнительного производства им получено на личном приеме представителем 12.12.2023, заявление направлено в Арбитражный суд Вологодской области посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 20.12.2023, что подтверждается соответствующей отметкой, следовательно, срок на обжалование указанного постановления не пропущен.

При этом довод ответчика о пропуске срока обращения в суд отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно списку № 734 внутренних почтовых отправлений от 17.03.2023 оспариваемое постановление направлено 20.03.2023 представителю заявителя ФИО9 по адресу: 

<

...> д, 51, оф. 6, почтовый идентификатор отправления 16260881062271 (т. 1 л.д. 129). Указанное отправление представителем заявителя не получено и за истечением срока хранения отправлено обратно отправителю 22.04.2023 (т. 2 л.д. 133).  

ФИО9 является представителем заявителя на основании доверенности от 01.02.2023 (т. 1 л.д. 7), наделен полномочиями на участие от имени заявителя в исполнительном производстве в качестве взыскателя со всеми правами, предоставляемыми законодательством сторонам исполнительного производства. 

ФИО9 как исполняющим обязанности директора ООО «Информбюро» с заявителем 10.01.2019 заключено соглашение об оказании юридических услуг (т. 3 л.д. 9).

ООО «Информбюро» в период с 10.01.2022 по 30.09.2022 арендовало нежилое помещение по адресу: 

<

...> д, 51 (т. 2 л.д. 160-163).

Следовательно, на дату направления представителю заявителя оспариваемого постановления представитель ФИО9 по указанному адресу не находился. Доказательств обратного материалы дела не содержат.     

Доказательства направления оспариваемого постановления по юридическому адресу заявителя не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении обществом срока подачи данного заявления в суд.

Согласно статье 2 Закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления № 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также в соответствии с пунктом 35 Постановления № 50 окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, соотнося объем принятых судебными приставами-исполнителями мер, не находит оснований для вывода о неправомерном окончании исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями документы, полученные от должника, незамедлительно передавались взыскателю (его представителям), неоднократно выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности как генерального директора должника ФИО7, так и и.о. генерального директора должника ФИО8, совершались исполнительные действия по засвидетельствованию факта предоставления необходимых документов, на протяжении исполнения решения суда отбирали объяснения у должника и его представителей.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом.

В свою очередь, предусмотренная статьей 105 Закона № 229-ФЗ обязанность судебного пристава при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении реализуется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно правовому подходу, закрепленному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П, если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 этого Кодекса, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и АПК РФ (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24). 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, согласно требованиям КоАП РФ уполномоченное должностное лицо при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждает дело об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Применительно к производству в арбитражных судах порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Соответственно, взыскатель по исполнительному производству, обратившийся к судебному приставу-исполнителю с указанием на нарушение должником его прав и на наличие в действиях должника события административного правонарушения, наделен в силу статей 25.2, 30.1, 30.12 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по административному делу решений.

Действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть по правилам главы 30 КоАП РФ или главы 25 АПК РФ, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом не установлено и ООО «ЭДАС» в своем заявлении не ссылалось на факты обращения к ответчику с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие в действиях должника события административного правонарушения. 

Ссылка заявителя на обстоятельства, изложенные в приговоре Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.11.2021 по делу № 1-372/2021, отклоняется судом, поскольку данный документ не свидетельствует об обратном. Умысел ответчика в затягивании сроков исполнения требований исполнительного документа заявителем не доказан.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается, что должностные лица в рамках исполнительного производства совершили все возможные меры для понуждения должника к исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Следовательно, оспариваемое постановление от 16.03.2023 об окончании исполнительного производства соответствует требованиям к его содержанию, предъявляемым частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, вынесено ответчиком в пределах его компетенции, соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права заявителя, в связи с чем, требование о признании указанного постановления незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 16.03.2023 об окончании исполнительного производства от 01.09.2021 № 225148/21/35024-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Лудкова