﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-36010/2020

08 сентября 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Голяшова В.Н. (доверенность от 18.12.2020),

от Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу:

Аржадеевой А.Е. (доверенность от 30.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью «Майорское»:

Гуляевой А.М. (доверенность от 01.09.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ и Нефть»:

Акушевой А.А. (доверенность от 16.07.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по делу № А43-36010/2020 

по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

(ИНН: 8605000586, ОГРН: 1028600001770)

о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 09.02.2018 № 21-пр/Л о переоформлении лицензии и об обязании Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Компания «Газ и Нефть», общество с ограниченной ответственностью «Майорское», Мамонтов Валерий Николаевич,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество Банк «ЮГРА» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее – Роснедра), Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) о признании недействительным приказа от 09.02.2018 № 21-пр/Л о переоформлении лицензии на право пользования участком недр

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания «Газ и Нефть» (далее – ООО «Компания «Газ и Нефть»), общество с ограниченной ответственностью «Майорское» (далее – ООО «Майорское» и Мамонтов Валерий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – Регламент), сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Банк считает, что не соблюдены условия для передачи права пользования недрами  ООО «Майорское» (отсутствовали специалисты и средства для проведения работ, имущество, необходимое для осуществления деятельности, не передано), поэтому в переоформлении лицензии следовало отказать. Оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы Банка.

Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании возразил против доводов Банка, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Представители ООО «Майорское» и ООО «Компания «Газ и Нефть» в судебном заседании и в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов Банка, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Газ и Нефть» 27.12.2005 выдана лицензия ОРБ 13423 НР на пользование недрами с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья на Майорской площади, в пределах участка, расположенного в Оренбургской области, Сакмарский район и Оренбургский район, Оренбургская область, Майорская площадь, сроком действия до 07.03.2018.

ООО «Майорское» обратилось в Департамент с заявкой от 04.12.2017 № 04-12/2017 на переоформление лицензии ОРБ 13423 НР на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона о недрах в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией.

Заявка принята Департаментом и зарегистрирована 06.12.2017.

В письме от 19.01.2018 № 03-30/522 Роснедра предоставило Департаменту право принятия решения о переоформлении лицензии ОРБ 13423 НР с ООО «Компания «Газ и Нефть» на ООО «Майорское».

На заседании комиссии Департамента, состоявшемся 01.02.2018, рассмотрены заявочные материалы, в том числе по вопросу переоформления на ООО «Майорское» лицензии на пользование недрами ОРБ 13423 НР, предоставленной ООО «Компания «Газ и Нефть».

Комиссией Департамента принято решение об удовлетворении заявки на переоформление лицензии ОРБ 13423 НР, представленной ООО «Компания «Газ и Нефть» на ООО «Майорское», утвержденное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензии, а также досрочном прекращении права пользования недрами на территории Приволжского федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента от 01.02.2018 № 652.

Приказом Департамента от 09.02.2018 № 21-пр/Л лицензия, предоставленная ранее ООО «Компания «Газ и Нефть», переоформлена на «Майорское».

Не согласившись с указанным приказом, Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом о недрах, Регламентом, определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2018 №302-ЭС16-9630(3), Арбитражный суд Нижегородской области не нашел оснований для отмены спорного приказа и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, регулирует Закон о недрах.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии – документом, удостоверяющим право владельца пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении лицензиатом заранее оговоренных условий (статьи 7 и 11 Закона № 2395-1).

В статье 17.1 Закона № 2395-1 предусмотрена возможность переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, переоформление лицензий на право пользования участками недр, а также определены правила перехода такого права, в частности, в случае, если юридическое лицо – пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического   лица – пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по переоформлению лицензий установлены в Регламенте.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что заявка и приложенные к ней документы по составу и содержанию соответствовали положениям Закона о недрах, Регламенту, переоформление лицензии отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством. Представленные в Департамент документы подтверждали, что ООО «Майоровское» отвечало требованиям, предъявляемым к пользователям недр (обладало имуществом, необходимым для осуществления указанной в лицензии деятельности, финансовыми и техническими средствами для безопасного проведения работ, связанных с использованием недрами, квалифицированными специалистами). Следовательно, организации правомерно воспользовались правом на переоформление лицензии.

Департамент, действуя в пределах предоставленных полномочий, по результатам административных процедур установил наличие оснований, предусмотренных абзацем 6 статьи 17.1 Закона о недрах, для переоформления лицензии. Руководствуясь пунктами 90, 91 Регламента, Департамент правомерно издал приказ от 09.02.2018 № 21-пр/Л о переоформлении лицензии и выдал ООО «Майоровское» лицензию. 

Нарушений Департаментом порядка переоформления лицензии, предусмотренного Законом о недрах и Административным регламентом, суды не установили.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого приказа нормам законодательства и, как следствие, сочли обоснованным переоформление лицензии на ООО «Майоровское». Оспариваемый приказ издан в пределах компетенции Департамента, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Банка.

Ссылка Банка на то, что приложенные к заявке документы не подтверждали соответствие заявителя предъявляемым требованиям к пользователям недр, отклоняется, как противоречащая материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Доводам заявителя о том, что в результате переоформления лицензии он не может получить удовлетворение своих требований в деле о банкротстве (наличие лицензии может быть признано фактором, влияющим на оценку и стоимость имущества, она подлежат включению в конкурсную массу), дана надлежащая правовая оценка со ссылками на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Закона о недрах.

Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что суды не указали мотивы отклонения доводов заявителя, отклоняются судом округа, поскольку противоречит содержанию судебных актов, принятых по настоящему делу, в которых даны подробный правовой анализ существа спора и правовая оценка доводам заявителя, имеющим значение для рассматриваемого вопроса. 

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу №  А43-36010/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2021 № 205860.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева