ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11656/2016

17 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14556/2016) общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» на определение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2016 года по делу №  А46-11656/2016 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРЛАН» (ИНН 3123333069, ОГРН 1133123021745) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» (ИНН 5501095316, ОГРН 1065501053221),

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» - представитель ФИО2, по доверенности № 21 от 22.04.2016, сроком действия три года; 

от временного управляющего ФИО3 - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «ОРЛАН» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРЛАН» (далее - ООО «ОРЛАН», заявитель) 15.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Компания «АЯКС-Агро» (далее - ООО Компания «АЯКС-Агро», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 по делу № А46-11656/2016 требования ООО «ОРЛАН» признаны обоснованными, в отношении ООО Компания «АЯКС-Агро» введена процедура наблюдения. 

Требование ООО «ОРЛАН» в размере 1 563 004,60 руб., в том числе 1 439 136 руб. – основной долг, 95 521,60 руб. – пени, 28 347 руб. – расходы по уплате государственной пошлины – включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди без обеспечения залогом имущества должника.

Временным управляющим ООО Компания «АЯКС-Агро» утверждена ФИО3.

В апелляционной жалобе ООО Компания «АЯКС-Агро» просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы должник указывает, что на расчетных счетах должника отсутствует движение денежных средств, а имеющееся имущество находится в залоге у АО «Россельхозбанк». В связи с чем полагает, что в условиях отсутствия средств для финансирования процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ООО «ОРЛАН» и временный управляющий, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили, отзывы не представили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие. 

Представитель ООО Компания «АЯКС-Агро» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 по делу № А46-11656/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2016 по делу № А08-659/2016 с ООО Компания «АЯКС-Агро» в пользу ООО «ОРЛАН» взыскано 1 563 004,60 руб., в том числе 1 439 136 руб. – основной долг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № 139 от 09.07.2015, 95 521,60 руб. – пени за нарушение договорных обязательств за просрочку оплаты стоимости услуг, 28 347 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Наличие неисполненного денежного обязательства ООО Компания «АЯКС-Агро» перед ООО «ОРЛАН» в сумме 1 563 004,60 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворено должником на дату проверки обоснованности заявления ООО «ОРЛАН».

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения. 

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона. 

Установив, что заявление кредитора соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал его обоснованным и ввел в отношении ООО Компания «АЯКС-Агро» процедуру наблюдения. 

ООО Компания «АЯКС-Агро» ссылается на отсутствие у должника денежных средств и имущества, что, по его мнению, создает препятствия для финансирования процедуры, в связи с чем настаивает на прекращении производства по заявлению ООО «ОРЛАН» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы отклонены за несостоятельностью, поскольку опровергаются материалами дела.

Как усматривается из отзыва ООО Компания «АЯКС-Агро», должник выразил готовность в счет оплаты задолженности перед ООО «ОРЛАН» передать дождевальную машину «OCMIS» VR3 (Италия), новую, стоимостью 20 000 евро. Выразил мнение, что заявитель по делу о банкротстве своим обращением в арбитражный суд намеревается простимулировать должника в скорейшему погашению долга, ввиду чего гарантировал погасить долг в размере 1 563 004,6 руб. до конца октября 2016 г. (л.д. 102-103 т. 1).

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2015 у ООО Компания «АЯКС-Агро» имеются активы стоимостью 397 021 тыс. руб., из них основные средства стоимостью 51 854 тыс. руб., материалы – 262 061 тыс. руб. (л.д. 120-121 т. 1).

В соответствии с договором № 150900/0164-4 от 08.04.2016 о залоге транспортных средств, заключенным между ООО Компания «АЯКС-Агро» (залогодатель) и АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) в залог банку переданы транспортные средства должника (11 наименований спецтехники в приложении № 1 к договору) залоговой стоимостью 5 632 000 руб. (л.д. 18-28 т.2).

Кроме того, принадлежащее должнику недвижимое имущество обременено ипотекой в пользу АО «Россельхозбанк» по договору №150900/0164-7 от 16.11.2015 (л.д. 35-47 т.2).

Указанное имущество подвергнуто аресту и передано на ответственное хранение без права пользования на основании акта судебного пристава-исполнителя МРО ОИП УФССП России по Омской области о наложении ареста (описи имущества) и постановления от 12.10.2016 о назначении ответственного хранителя (л.д. 29-34 т.2).

Вместе с тем, нахождение имущества должника в залоге не влечет невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве за счет части его стоимости. Тем более, что должник не доказал, что рыночная стоимость заложенного имущества тождественна залоговой стоимости и в результате обращения взыскания на предмет залога выручка от его продажи будет полностью направлена на погашение требований банка. Даже при таком возможном сценарии (что не раскрыто и не обосновано доказательствами) действуют правила статьи 138 Закона о банкротстве, гарантирующие частичное покрытие расходов на проведение процедуры за счет стоимости предмета залога.

Ссылаясь на данные обстоятельства в апелляционной жалобе, ООО Компания «АЯКС-Агро» вступает в противоречие с позицией, занятой им в суде первой инстанции и отраженной в его отзыве, где он прямо гарантировал погашение задолженности перед заявителем по делу о банкротстве, признав наличие достаточного для этих целей имущества.

Вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве может быть поставлен временным управляющим, чьи разумность и добросовестность предполагаются, по итогам наблюдения либо раньше в ходе данной процедуры. 

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Определение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08 ноября 2016 года по делу № А46-11656/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова