АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18683/2023

16 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 МД., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества №388 – ПА от 06.04.2017 в размере 115 049,12 рублей, процентов за период с 19.03.2019 по 15.06.2023 в размере 84 289,63 рублей,  договорной неустойки за период с 15.11.2021 по 15.06.2023 в размере 5520,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст, ОГРН 

<

***> (далее – истец, КУИ ЗГО) 16.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Златоуст, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества №388 – ПА от 06.04.2017 в размере 115 049,12 рублей, процентов за период с 19.03.2019 по 15.06.2023 в размере 84 289,63 рублей,  договорной неустойки за период с 15.11.2021 по 15.06.2023 в размере 5520,20 рублей (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением 20.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением от ответчиков отзывов, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания ПродДис» (Покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 388-ПА (далее Договор).

По условиям Договора «Продавец» передает в собственность «Покупателя» нежилое помещение-1 общей площадью 274,6 кв. м., кадастровый номер 74:25:0304626:853, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул.им. Л.М. Доватора, д.32.

Цена продажи имущества - 2 141 000,00 руб.

Согласно договору № 388-ПА оплата приобретаемого имущества производится Покупателем в рассрочку, согласно графику (приложение № 1 к Договору) На сумму   основного долга начисляются проценты,   исходя   из   годовой   ставки,   равной   одной   трети   ставки   рефинансирования   ЦБ   РФ действующей  на дату  принятия  решения   о  продаже   имущества.   Оплата  должна  Производиться Покупателем не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

По условиям договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости Имущества Покупатель уплачивает Продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

21 апреля 2017 года между ООО «Торговая Компания ПродДис» и ИП ФИО3 заключен договор дарения нежилого помещения №1, по условиям которого все права и обязанности но договору купли-продажи № 388-ПА от 06.04.2017г. переходят ФИО3

07  ноября 2017 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор дарения нежилого помещения №2, по условиям которого все права и обязанности по договору купли-продажи № 388-ПА от 06.04.2017г. переходят ФИО2

В связи с тем, что свою обязанность по внесению платы Ответчик надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 15.06.2023 образовалась задолженность в размере 115 049 12 рублей.

В связи с тем, что обязанность по оплате стоимости имущества в полном объеме не осуществлена покупателем, 22.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия № МС-1096 об оплате долга, процентов, неустойки, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав отношения сторон, суд первой инстанции, исходя из заявленных требований, обоснованно применил к сложившимся между сторонами гражданско-правовым отношениям нормы параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценив условия спорных договоров, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, соответственно, договоры считаются заключенными.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно исковых требований суду не направил, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оценив представленные истцом документы (договор купли-продажи, сведения об оплате), суд приходит к выводу о несвоевременном и неполном исполнении ответчиком обязательств по оплате переданного имущества, а также неполном исполнении обязательств по оплате процентов и, соответственно удовлетворении требований взыскании задолженности по основным платежам и процентам в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также на применение мер ответственности за неуплату платежей, срок которых наступил до введения моратория.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Таким образом, основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют, в связи с чем по указанию суда заявителем произведен перерасчет неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу, в соответствии с которым неустойка  за нарушение сроков уплаты основного долга составляет 5520,20 рублей.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6 п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

В суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, не заявлялось.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска, с в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7097 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН 

<

***> в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН 

<

***> задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества №388 – ПА от 06.04.2017 в размере 115 049,12 рублей, проценты за период с 19.03.2019 по 15.06.2023 в размере 84 289,63 рублей,  договорную неустойку за период с 15.11.2021 по 15.06.2023 в размере 5520,20 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Златоуст, Челябинская область, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7097 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                 А.В. Архипова