АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Дело №

А56-130588/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» ФИО1 (доверенность от 25.04.2022), от общества с ограниченной ответственностью «АТК Групп» ФИО2 (доверенность от 05.12.2022),  

рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые трубные технологии - Пересвет» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А56-130588/2019/з.1 (сд.2), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов», адрес: 195027, Санкт-Петербург, муниципальный округ Большая Охта, Магнитогорская ул., д. 51, лит. З, оф. 203, р/м 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлхолдинг», адрес: 192012, Санкт-Петербург, просп. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, пом. 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник). 

Решением суда от 03.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением суда от 16.07.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от  11.08.2020 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО4.

Компания 29.06.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила признать недействительными платежи в общей сумме 9 389 740,95 руб., произведенные Обществом в соответствии с  договором подряда от 12.07.2016 № 201607/35ИИ-МП в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОМРИТЕК Групп», впоследствии переименованного в общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна»).

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых платежей заявитель просил возвратить сумму 9 389 740,95 руб. в конкурсную массу Общества. 

Определением суда первой инстанции от 12.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 определение от 12.02.2021 оставлено без изменения. Этим же постановлением апелляционный суд отказал в удовлетворении  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новые трубные технологии - Пересвет», адрес: 141320, Сергиев Посад, 

<

...> – Архангельск, Промзона, д. 1,  ОРГН 1075038011938, ИНН 

<

***> (далее – ООО «НТТ-Пересвет»), о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «НТТ-Пересвет» 04.05.2022  обратилось в апелляционный суд  с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.02.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, апелляционная жалоба ООО «НТТ-Пересвет» оставлена без движения.

Определением апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба ООО «НТТ-Пересвет» принята к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «НТТ-Пересвет» на определение суда первой инстанции от 12.02.2021 прекращено.

В кассационной жалобе ООО «НТТ-Пересвет» просит отменить определение от 19.09.2022, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что определением от 16.06.2022  суд апелляционной инстанции удовлетворил  ходатайство ООО «НТТ-Пересвет» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.02.2021; полагает, что при таком положении прекращение производства по  апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу противоречит положениям статьи 16 АПК РФ и, по сути, отменяет определение  от 16.06.2022  в ненадлежащей на то процедуре.

ООО «НТТ-Пересвет» также указывает, что является конкурсным кредитором ООО «Фортуна» и угроза нарушения его прав  определением суда первой инстанции от 12.02.2021возникла лишь после включения требования Общества в реестр требований кредиторов ООО «Фортуна».

В представленных в электронном виде отзывах Компания и общество с ограниченной ответственностью «АТК Групп» (далее – ООО «АТК Гупп»), являющееся конкурсным кредитором Общества, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Компании и ООО «АТК Групп»  возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование права на обжалование  определения суда первой инстанции от 12.02.2021 в порядке апелляционного производства  ООО «НТТ-Пересвет»  сослалось  на следующее обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу №А56-9201/2020 ООО «Фортуна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением суда от 08.04.2022 по обособленному спору № А569201/2020/тр.4 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фортуна» требование Общества в размере 9 389 740 руб. 95 коп., основанное на  обязательствах ООО «Фортуна», подтвержденных  определением  суда от 12.02.2021 по настоящему делу.

ООО «НТТ-Пересвет» указало, что является конкурсным кредитором ООО «Фортуна» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), вправе обжаловать определение от 12.02.2021 по настоящему делу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО «НТТ-Пересвет» сослалось на то, что право на обжалование определения от 12.02.2021 возникло у него лишь после включения требования Общества в реестр требований кредиторов ООО «Фортуна», то есть после 08.04.2022.

Основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО «НТТ-Пересвет» послужил вывод апелляционного суда  об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поданной по истечении установленного срока на апелляционное обжалование (более одного года).

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое ООО «НТТ-Пересвет» в апелляционном порядке определение от 12.02.2021 вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления Компании о признании недействительными сделок должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной; такое определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, в силу части 3 статьи 223 АПК РФ определение  суда первой инстанции от 12.02.2021 могло быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения.

Следовательно, срок на обжалование определения от 12.02.2021 в порядке апелляционного производства истек 01.03.2022.

С апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 12.02.2021 ООО «НТТ-Пересвет» обратилось 04.05.2022, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные процессуальными нормами предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «НТТ-Пересвет» сослалось на то, что право на обжалование определения суда первой инстанции от 12.02.2021 возникло у него лишь после включения требования Общества в реестр требований кредиторов ООО «Фортуна», то есть после 08.04.2022.

Не соглашаясь с указанным доводом, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления № 35, если  конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление ООО «НТТ-Пересвет» о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Фортуна»  принято к производству определением суда 05.09.2020.

Принимая во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, апелляционный суд  пришел к выводу, что право на обжалование судебных актов, на которых основаны требования  конкурирующих кредиторов,  и на ознакомление с материалами дела в части предъявленных кредиторами требований возникло у ООО «НТТ-Пересвет»  с  05.09.2020.

С учетом изложенного апелляционный суд заключил, что ООО «НТТ-Пересвет» в соответствии с пунктом 24 Постановления № 35 располагало возможностью обжаловать определение от 12.02.2021 в установленные сроки.

При этом апелляционный суд исходил из того, что ООО «НТТ-Пересвет» было известно об обжалуемом определении от 12.02.2021, поскольку постановлением апелляционного суда от 08.07.2021, которым указанное определение было оставлено без изменения, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «НТТ - Пересвет» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «НТТ-Пересвет» на определение суда первой инстанции от 12.02.2021.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого определения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны  на правильном применении норм процессуального права.

Приведенный в кассационной жалобе ООО «НТТ-Пересвет» довод о том, что  определением от 16.06.2022  суд апелляционной инстанции удовлетворил  его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.02.2021, в связи с чем был не вправе прекращать производство по  данной апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, не может быть принят.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А56-130588/2019/з.1 (сд.2) оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые трубные технологии - Пересвет» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

 К.Г. Казарян