АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16477/2023

г. Иркутск

04 октября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОДОЧНАЯ СТАНЦИЯ «ВОДНИК»  (ОГРН: 1143818000116, ИНН: 3818032047, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.)  УЛ, СТР. 4Е)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРАЛИТ» (ОГРН:  1133850029950, ИНН: 3811170390, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ  РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ЭКСПЕДИЦИЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) КВ-Л, ДОМ 10)  

о взыскании 524 625 руб., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОДОЧНАЯ  СТАНЦИЯ «ВОДНИК» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОРАЛИТ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.11.2022 №  8 в сумме 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 24 625 руб.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству суда с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке  части 1 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем  стороны извещены надлежащим образом определением о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.07.2023, размещенным на  официальном интернет-сайте.  

Истец определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, направленное почтовым отправлением с номером почтового  идентификатора № 664025859399397, получил 04.08.2023, что подтверждается почтовым  уведомлением.  

Ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, направленное почтовым отправлением с номером почтового  идентификатора № 66402585939946, получил 14.07.2023, что подтверждается почтовым  уведомлением.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны являются надлежащим образом извещенными о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

От истца и ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

20.09.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 21.09.2023.  

Однако в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области установил  следующие обстоятельства, 01.11.2022 между ООО ЛОДОЧНАЯ СТАНЦИЯ «ВОДНИК»  

(исполнитель) и ООО «КОРАЛИТ» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 8, по  условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные  в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:  предоставить водную акватории лодочной станции мкр. Мельничный для танкера ТР-89,  баржи-237, БТВ-320 на период зимнего отстоя 2022-2023 годов.  

Пяты разделом договора стороны согласовали условия по порядку расчетов.  

3.1. Общая сумма договора по содержанию территории и акватории отстойного  пункта составляет 500 000 руб., без НДС.  

3.2. Заказчик оплачивает исполнителю за оказанные услуги 100 % предоплаты в  течение 5 дней с момента подписания договора, выставления света на оплату.  

07.11.2022 сторонами подписан акт на оказанные услуги – предоставление водной  акватории для зимнего отстоя по договору от 01.11.2022 № 8 в сумме 500 000 руб.  

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился к  ответчику с претензией от 23.05.2023 № 1, которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65,  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  пришел к следующему выводу.  

Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации квалифицируются как договор возмездного оказания  услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в  соглашении.  

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями,  названными в законе для данного договора, является предмет (определенные действия или  деятельность) и цена.  

В рассматриваемом случае предметом договоров является оказание услуг по  предоставлению водной акватории для зимнего отстоя, установлена цена в виде твердой  денежной суммы за оказываемые по договору услуги.  

Таким образом, оценив условия договороа, суд пришел к выводу, что договор  является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным  условиям.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -729 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяются нормы, регулирующие положения о  подряде, в частности статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы,  выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ  (оказания услуг), по общему правилу является акт приёма-сдачи работ.  

Таким образом, надлежащими доказательствами факта оказания ответчику услуг  являются акты выполненных работ (оказанных услуг).  

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору представлен  акт на оказанные услуги – предоставление водной акватории для зимнего отстоя по  договору от 01.11.2022 № 8 в сумме 500 000 руб.  

Акт подписан сторонами без разногласий и замечаний, скреплен печатями  организаций.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик факт оказания услуг, предусмотренных договором, и их принятия не  оспорил и не опроверг.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю за  оказанные услуги 100 % предоплаты в течение 5 дней с момента подписания договора,  выставления света на оплату.  

Как указывает истец, ответчиком оплата оказанных по договору услуг не  произведена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору в  части оплаты не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  500 000 руб.  

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств  оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о  взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Рассмотрев заявленное требование, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами  своих обязательств.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения заказчиком порядка оплаты,  предусмотренного пунктом 3 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика  уплаты неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка РФ за  каждый день просрочки, либо расторгать договор в одностороннем порядке.  

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке,  ввиду чего, истец вправе заявлять неустойку, как меру ответственности, а не проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Между тем, из расчета истца следует, что им произведен расчет исходя из ставки  1/300, что соответствует условиям договора о размере неустойки.  

Поскольку оказания услуг истцом ответчику по договору подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата  оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд  пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с  условиями договора.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не  представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически  верным, в связи с чем, расчет принимается судом.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания  для снижения неустойки судом не усматриваются.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате,  ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании  неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме  

24 625 руб. за период с 07.11.2022 по 23.05.2023. 

С учетом выше сказано, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 13 493 руб.  При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 493 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 13 493 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОРАЛИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН, КИРЕНСК ГОРОД, ЭКСПЕДИЦИЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ  МКР.) КВ-Л, ДОМ 10) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОДОЧНАЯ СТАНЦИЯ «ВОДНИК» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 666702, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРЕНСКИЙ РАЙОН,  КИРЕНСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ (МЕЛЬНИЧНЫЙ МКР.) УЛ, СТР. 4Е) 500 000 руб.  – основной долг, 24 625 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствам за  период с 07.11.2022 по 23.05.2022, а также расходы по уплате госпошлины в размере  13 493 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме  электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный  срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья Т.Н. Пущина