АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года

Дело №

А56-1631/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М.,                    Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества «Монолит-Кировстрой»                   ФИО1 (доверенность от 14.02.2022), 

рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Монолит-Кировстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А56-1631/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Монолит-Кировстрой», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. «Б», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило признать незаконным  изложенный в уведомлении от 28.01.2022 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), в государственной регистрации права собственности Общества в отношении четырех нежилых помещений 38-Н, 39-Н, 42-Н, 44-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 54, корп. 1, лит. «А» (далее – Помещения), а также обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крюково Лэнд», адрес: 141506, Московская обл., Солнечногорск, Красная ул., д. 58, эт. 2, пом. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 01.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 12.04.2022 и постановление от 01.08.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований заявителя.

Общество полагает, что в силу положений статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности на Помещения подлежит регистрации за застройщиком, то есть Обществом.

Податель жалобы ссылается на то, что ввиду открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства требования о передаче Помещений трансформировались в денежные требования по возврату полученной должником оплаты; указывает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу                           № А56-28593/2017/тр.58 денежное требование Компании включено в реестр требований кредиторов Общества как необеспеченное залогом, и полагает, что в такой ситуации действие обременения прав, возникшего на основании договоров долевого участия, прекратилось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Управление Росреестра и Компания извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 54, корп. 1.

Разрешением от 16.05.2016 указанный дом был введен в эксплуатацию с присвоением адреса: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 54, корп. 1, лит. «А».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу № А56-28593/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Компания, ссылаясь на то, что она являлась участником долевого строительства названного многоквартирного жилого дома, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Общества осуществить фактическую передачу Помещений, являющихся объектами долевого строительства, а также осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Компании на Помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу № А56-131846/2019 требования Компании удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021, по делу № А56-131846/2019 решение от 19.04.2021 отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

В рамках названного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные Компанией требования об обязании Общества исполнить обязательство по договорам долевого участия в строительстве по передаче Помещений подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Общества.

Общество 08.10.2021 обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на Помещения.

Уведомлением от 28.10.2021 № КУВД-001/2021-42247521 Управление Росреестра сообщило о приостановлении регистрационных действий на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015                   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –                     Закон № 218-ФЗ), указав на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В частности, Управление Росреестра указало, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу                   № А56-131846/2019 не является документом-основанием для регистрации прав Общества на Помещения, поскольку названным судебным актом констатирован тот факт, что требования Компании подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве Общества.

В последующем уведомлением от 28.01.2022 № КУВД-001/2021-42247521/33 Управление Росреестра отказало Обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на Помещения в связи с неустранением обстоятельств, послуживших для приостановления указанных действий, сославшись на то, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении Помещений.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для признания оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным и отказали в удовлетворении требований Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материалами и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении таковой.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению регистрационных действий, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в качестве документов-оснований государственной регистрации права собственности на Помещения Общество представило решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу № А56-28593/2017 о введении в отношении Общества конкурсного производства и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А56-131846/2019.

Суды обоснованно посчитали, что при наличии правопритязаний со стороны Компании со ссылкой на оплаченные договоры долевого участия постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А56-131846/2019 не является судебным актом, которым разрешен спор о правах на  Помещение, верно отметив, что названным судебным актом констатирован лишь факт того, что требования Компании подлежат предъявлению только в деле о банкротстве Общества.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что для регистрации его прав на Помещения достаточным являлось представление документов, подтверждающих, что Общество выступало застройщиком многоквартирного жилого дома, не приняты судами с учетом заявления правопритязаний на Помещения со стороны Компании как участника долевого строительства.

Аргумент подателя жалобы со ссылкой на результаты рассмотрения требований Компании о передаче Помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие судебные акты не были представлены заявителем в Управление Росреестра. 

На указанные обстоятельства Общество также не ссылалось и при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, как указало Общество, определение суда первой инстанции по заявлению Компании в рамках дела № А56-28593/2017/тр.58 вынесено 15.07.2022, то есть после принятия судом решения по настоящему делу.

При таком положении исходя из конкретных установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А56-1631/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Монолит-Кировстрой» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина