Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7716/2017

г. Хабаровск

11 августа 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 28.04.2017                                          № 037S19170003301

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» (далее - заявитель, КГБ ПОУ СГПТТ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР), в соответствии с требованием которого просит суд признать недействительным решение Управления ПФР от 28.04.2017 № 037S19170003301 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования

Определением суда от 08.06.2017 исковое заявление принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Управлением ПФР в установленный срок представлен отзыв с возражением против удовлетворения требования заявителя.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 04.08.2017, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд 09.08.2017 поступило заявление Управления ПФР об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего. 

КГБ ПОУ СГПТТ зарегистрировано в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 037-013-014340).

Исполняя обязанности, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь представил 30.03.2017 в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года на 142 застрахованных лиц. 

Управлением ПФР на основании представленной исходной формы СЗВ-М проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. 

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 31.03.2017 № 037S18170002729, которым зафиксировано, что страхователем нарушен срок представления сведений за февраль 2017 года по форме СЗВ-М на 142 застрахованных лиц, поскольку вместо установленного срока представления - не позднее 15.03.2017, сведения фактически были представлены 30.03.2017.

Рассмотрев вышеуказанный акт с учетом возражений страхователя, Управлением ПФР приняло решение от 28.04.2017 № 037S19170003301 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым КГБ ПОУ СГПТТ привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 71000 руб. за нарушение срока представления сведений по форме  СЗВ-М за февраль 2017 года на 142 застрахованных лиц. 

Не согласившись с решением Управления ПФР и считая его незаконным, КГБ ПОУ СГПТТ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения Управления ПФР, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

КГБ ПОУ СГПТТ предоставило исходную форму отчетности СЗВ-М за февраль 2017 года на 142 застрахованных лиц - 30.03.2017, при установленном сроке не позднее 15.03.2017, то есть с пропуском установленного срока. 

Обосновывая несвоевременность представления формы отчетности СЗВ-М, заявитель ссылается на изъятие 07.02.2017 жестких дисков с компьютеров, где хранились необходимые сведения о застрахованных работниках и их невозвращении. После восстановления данных, сведения в электронном виде были представлены в Управление ПФР.

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем для приобщения к материалам дела было представлен протокол обследования (изъятия) от 07.02.2017, из которого следует, что старшим уполномоченным УФСБ России по Хабаровскому краю в кабинетах директора, главного бухгалтера и серверной КГБ ПОУ СГПТТ изъяты жесткие диски с компьютеров.

В связи с этим заявитель полагает, что оспариваемое решение вынесено без учета принципов виновности, соразмерности наказания и формального подхода к наложению штрафа.

Однако довод заявителя судом отклонен, поскольку в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ порядке не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что на жестких дисках хранилась информация о застрахованных лицах, подлежащих включению в сведения СЗВ-М. Кроме того, из протокола изъятия следует, что техник-программист КГБ ПОУ СГПТТ произвел копирование информации с изъятых жестких дисков.

Иных доказательств объективной невозможности своевременной отправки исходной формы отчетности СЗВ-М за февраль 2017 года в Управление ПФР заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая формальный состав диспозиции абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и установленного факта непредставления страхователем в установленный срок формы отчетности СЗВ-М за февраль 2017 года, у Управления ПФР имелись основания для привлечения заявителя в соответствии с оспариваемы решением к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Между тем, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции, примененные к КГБ ПОУ СГПТТ решением от 28.04.2017 № 037S19170003301, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежащего применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. 

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. 

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что совершенное КГБ ПОУ СГПТТ правонарушение является незначительным и совершено впервые; указанное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда; КГБ ПОУ СГПТТ является социально значимым краевым государственным бюджетным образовательным учреждением, финансируемым исключительно из краевого бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить примененные к КГБ ПОУ СГПТТ по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ финансовые санкции в сумме 71 000 рублей до суммы 1000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Учитывая, что штраф снижен по инициативе суда, государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от 28.04.2017 № 037S19170003301 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размере штрафа, превышающего сумму 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            Д.В. Леонов