ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2478/2022

г. Вологда

13 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭКО Групп» ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Нордэкспресс» ФИО2 по доверенности от 11.05.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭКО Групп» и ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года по делу № А05-2478/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭКО Групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – истец, ООО «ГК «ЭКО Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 3 140 038 руб. 53 коп. убытков, причинённых Обществу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нордэкспресс» (далее – ООО «Нордэкспресс»), Синяева Валентина Константиновна, ФИО4, ФИО5. 

Решением суда от 15.11.2022 с ФИО3 в пользу  Общества взыскано 2 651 371 руб. 81 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 32 677 руб. государственной пошлины. С  Общества в доход федерального бюджета взыскано 6 023 руб. государственной пошлины. 

Общество с вынесенным решением не согласилось в части уменьшения взыскиваемой суммы убытков на 488 666 руб. 72 коп., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме в размере 3 140 038 руб. 53 коп. Полагает, что судом дана неверная оценка справочному расчёту, представленному истцом относительного периода осуществления Синяевой В.К. функций единоличного исполнительного органа Общества. 

ФИО3 с решением суда также не согласился, в апелляционной жалобе с учётом дополнений просил решение суда отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что решение суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств расходования полученных под отчёт денежных средств на нужды предприятия, доказательств возврата неизрасходованных средств материально ответственными лицами, остатков денежных средств, находящихся у подотчётных лиц (работников истца). 

Кроме того, ФИО3 заявил  ходатайство о вызове свидетеля. 

В судебном заседании представитель Общества и ООО «Нордэкспресс» поддержал жалобу Общества, возражал против удовлетворения жалобы ФИО3

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. 

В материалах дела усматривается, что ходатайство о вызове свидетеля в суде первой инстанции не заявлялось, соответственно, такое ходатайство не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2017 ООО «Нордэкспресс» и Общество (Управляющая организация по договору) заключен договор № 17.002, в соответствии с которым функции единоличного исполнительного органа ООО «Нордэкспресс» переданы управляющей организации ООО «ГК «ЭКО Групп». 

Согласно положениям пункта 1.4 договора от 26.07.2017 № 17.002 (далее – договор) полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Нордэкспресс» считаются переданными Управляющей организации с момента вступления в силу настоящего договора. Пункт 6.5 договора устанавливает, что он вступает в силу с 01.08.2017. 

В соответствии с разделом договора Управляющая организация (Президент Управляющей организации) осуществляет права и исполняет обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Нордэкспресс» в том объёме и с теми ограничениями, которые определены уставом ООО «Нордэкспресс», внутренними документами ООО «Нордэкспресс» и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: без доверенности действует от имени ООО «Нордэкспресс», в том числе представляет его интересы во всех учреждениях, предприятиях и организациях, как в Российской Федерации, так и за её пределами, в том числе в иностранных государствах, совершает сделки и организует исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Нордэкспресс» по сделкам; осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью ООО «Нордэкспресс»; утверждает (принимает) документы, регулирующие внутреннюю деятельность ООО «Нордэкспресс» (внутренних документов Общества); утверждает организационную структуру ООО «Нордэкспресс» и штатное расписание, издаёт приказы о назначении на должности работников ООО «Нордэкспресс», об их переводе и увольнении, заключает трудовые договоры (контракты) с работниками, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, привлекает к материальной ответственности, утверждает Правила внутреннего трудового распорядка, обеспечивает выплату в полном объёме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации; издаёт локальные нормативные акты ООО «Нордэкспресс», приказы, распоряжения и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «Нордэкспресс»; определяет учётную политику ООО «Нордэкспресс», обеспечивает организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учёта и отчётности, предоставление в установленном порядке отчётов в вышестоящие, контролирующие органы, налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики о результатах деятельности ООО «Нордэкспресс» и другой необходимой информации и т. д. (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора при исполнении договора Управляющая организация обязана обеспечивать эффективное управление имуществом, хозяйственной деятельностью и делами ООО «Нордэкспресс», заботиться о делах ООО «Нордэкспресс», действовать в его интересах, осуществлять права и исполнять обязанности в отношении ООО «Нордэкспресс» добросовестно и разумно. 

В силу пункта 2.5 договора все решения по вопросам руководства ООО «Нордэкспресс» в рамках договора принимаются от имени Управляющей организации руководителем последней – Президентом. 

ФИО3 на момент заключения данного договора являлся единоличным исполнительным органом Управляющей организации. 

Согласно приказу от 10.03.2021 № 4к  трудовые отношения между ФИО3 и Управляющей организацией прекратились с 25.03.2021. 

После увольнения ФИО3 проведена проверка бухгалтерского учёта и отчётности ООО «Нордэкспресс» по состоянию на 01.04.2021.  

Согласно данным программы «1С: Бухгалтерия» в кассе числился остаток денежных средств в размере 3 140 038 руб. 53 коп. Фактически денежные средства в кассе ООО «Нордэкспресс» в указанном размере отсутствовали, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств от 01.04.2021 № 1-ДС. 

Согласно кассовым книгам ООО «Нордэкспресс» за период деятельности ответчика в качестве президента ООО «ГК «ЭКО Групп» образовался кассовый разрыв, недостаток денежных средств в сумме 3 140 038 руб. 53 коп, расходование данных средств подтверждено первичными документами. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2022 по делу № А05-9016/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, с ООО «ГК «ЭКО Групп» в пользу ООО «Нордэкспресс» взыскано 3 140 038 руб. 53 коп. долга, поскольку установлено, что действиями Управляющей организации ООО «Нордэкспресс» причинён ущерб, ООО «ГК «ЭКО Групп» в нарушение пункта 2.4 договора не обеспечило сохранность имущества Общества (денежных средств). 

В соответствии с пунктами 1–3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственность за убытки, причинённые обществу виновными действиями, несут перед обществом: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи.  

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ и пунктов 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причинённые им юридическому лицу. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2022 по делу № А05-9016/2021 установлено, что за период с 01.08.2017 по 18.03.2021 в кассе ООО «Нордэкспресс» существует кассовый разрыв – разница между суммой денежных средств, подтверждённой поступлением в кассу и зачислением наличных денежных средств на банковские счета, и денежными средствами, выданными под отчёт, имеющими документальное оформление в кассовых книгах, нарастающим итогом в сумме 3 140 038 руб. 53 коп. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как усматривается в материалах дела, в период с 01.08.2017 по 10.03.2021, в котором произошел кассовый разрыв, единоличным исполнительным органом ООО «ГК «ЭКО Групп» являлся ФИО3

Следовательно, ФИО3 при исполнении функций единоличного исполнительного органа ООО «Нордэкспресс» не обеспечил правильное и своевременное ведение бухгалтерского учёта по кассе предприятия. 

Действия ФИО3, который не обеспечил правильное и своевременное ведение бухгалтерского учёта по кассе ООО «Нордэкспресс», не являются обычным и разумным поведением руководителя общества. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к правомерному выводу о причинении действиями ФИО3 Обществу ущерба. 

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в период с 13.05.2019  по 13.12.2019 ФИО3 находился в декретном отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, исполнение обязанностей исполнительного органа ООО «Нордэкспресс» приказом от 08.05.2019 № 7с  возложено на Синяеву В.К. Сведения об исполнительном органе ООО «Нордэкспресс» в лице Синяевой В.К. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Истец представил расчёт, согласно которому сумма кассового разрыва за период исполнения обязанностей президента Синяевой В.К. составила 488 666 руб. 72 коп. 

Таким образом,  суд первой инстанции  правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 651 371 руб. 81 коп. (3 140 038 руб. 53 коп. – 488 666 руб. 72 коп.) в возмещение убытков. 

В свете изложенного апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб. 

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует об их необоснованности и неправомерности судебного акта. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                       от 15 ноября 2022 года по делу № А05-2478/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭКО Групп» и ФИО3 – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭКО Групп» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая