АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16797/2018

18 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», Саратовская область, г. Энгельс, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», Саратовская область, г.Энгельс, 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 21 от 29.03.2018, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 1 от 28.08.2018, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУП «Энгельс-Водоканал» с иском к ООО «Мул-Авто» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 3176 от 08.12.2014 в размере 4 684 956,14 руб. за период май 2018, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.06.2018 по 30.07.2018 в сумме 47 552,30 руб. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по заключенному договору обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому требования о взыскании неустойки увеличены и составляют 194 446,87 руб. за период с 19.06.2018 по 09.10.2018.  

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, в ходатайстве от 15.10.2018 просил слушание дела отложить в связи с возможным заключением договора цессии в отношении дебиторской задолженности, а также мирового соглашения о реструктуризации долга. 

 Суд, с учетом процессуального срока рассмотрения дела, мнения истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства и указывающего на то, что ответчик по вопросу заключения мирового соглашения к нему не обращался, отклонил заявленное ходатайство.  

   В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2018 объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 16.10.2018. После перерыва слушание дела продолжено.

           Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между МУП «Энгельс-Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Мул-Авто» (Исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям №3176 от 08.12.2014.

На основании заключенного договора МУП «Энгельс-Водоканал» осуществляет поставку питьевой воды установленного качества для оказания ООО «Мул-Авто» потребителям многоквартирных жилых домов указанных в приложении №1 договора коммунальных услуг по холодному водоснабжению и прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод, а ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать объем поставленной холодной воды и отведенных сточных вод.

В соответствии с пунктами  4.2.5., 6.4.1. договора ответчик обязан снимать показания приборов учета в период с 18-го по 21-е число текущего месяца, вносить показания приборов учета в журнал учета расхода воды и сточных вод и передавать данные сведения в РСО не позднее 22-го числа текущего месяца.

Начисление за поставленные ответчику в расчетном месяце услуги водоснабжения и водоотведения производится на основании показаний общедомовых приборов учета за вычетом объемов водопотребления собственников нежилых помещений, заключивших договор на услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно с Истцом.

Оплата исполнителем стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за расчетный месяц считается произведенной надлежащим образом при условии поступления на расчетный счет РСО полностью денежных средств согласно предъявленной счету-фактуре.

Окончательная оплата за расчетный месяц должна быть произведена до 20 числа месяца следующего за расчетным.

По состоянию на 30.07.2018 у ответчика сложилась сумма задолженности перед МУП «Энгельс-Водоканал» за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 4 684 956,14 руб., в т.ч. НДС-18%, которая образовалась за период май 2018.

Для оплаты суммы задолженности истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за спорный период.

Расчет за услуги производится согласно показаний общедомовых приборов учета, установленных на водопроводных вводах в жилых домах на холодное водоснабжение с применением тарифов, установленных Постановлением Комитета Государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2015 г. № 64/7 «Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) МУП «Энгельс-Водоканал», оказывающему услуги на территории Энгельсского муниципального района».

26.06.2018 г. ответчиком была получена претензия с требованием об уплате  задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору №3176 от 08.12.2014, которая осталась без ответа.

Наличие у ООО «Мул-Авто» задолженности за водоснабжение и водоотведение за период май 2018 в размере 4 684 956,14 руб., явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к  договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к   отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между стороной сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик   обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК  РФ).

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В пункте 5 статьи 1 Закона №416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду, принятые сточные воды за период май 2018 составил 4 684 956,14 руб.

Факт оказания истцом, в исковом периоде, коммунальных услуг на объект ответчика, в соответствии с условиями вышеназванного договора, их надлежащее качество, объёмы и стоимость ответчиком не опровергнуты.

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, в настоящем случае ответчик ООО «Мул - Авто», являющееся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

В связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и задолженность по платежам граждан-потребителей не освобождает общество от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оплата по возмездному договору между истцом и ответчиком не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от населения и иных контрагентов.

           Ответчик наличие задолженности не оспорил, контррасчет задолженности, доказательств, опровергающих ее размер и объем поставленного ресурса и оказанных услуг, в материалы дела не представил.

Факт несвоевременной оплаты поставленной холодной воды и оказанных услуг по отведению сточных вод подтвержден материалами дела.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 19.06.2018 по 09.10.2018 в размере 194 446,87 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения и водоотведения является публичным.

Согласно пп. 7, пп. 10 п. 5 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения являются сроки и порядок оплаты по договору; ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения.

   Пункты 6.4 статьи 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривают, что Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.Таким образом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

Суд проверил расчет неустойки и  признает его верным. 

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлялись.

           Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

           При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Энгельс–Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 08.12.2014 года № 3176 за период май 2018 года в размере 4 684 956 руб. 14 коп., неустойку в размере 194 446 руб. 87 коп. за период с 19.06.2018 по 09.10.2018. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 397 руб.

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                               М.Г. Штремплер