АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3754/2021

г. Петропавловск-Камчатский

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 796 137 руб.,

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о соразмерном уменьшении покупной цены товара, 

 

при участии:

от истца по первоначальному иску:

ФИО3  – представитель по доверенности от 08.10.2021 41АА 0786960 (сроком на 5 лет);  

от ответчика по первоначальному иску:

 

не явились; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» (далее – ответчик, ООО «ВВВ», адрес: 683020, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки бетона и оказания услуг от 16.07.2020 № 16616072020 в размере 796 137,50 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 12, 309, 310, 314, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

17.09.2021 ООО «ВВВ» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края со встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ИП ФИО2 соразмерно уменьшить покупную цену товара, поставленного по договору поставки бетона и оказания услуг от 16.07.2020 № 16616072020, на сумму 113 362,50 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 475, 477, 518 ГК РФ и мотивированы поставкой товара в рамках договора ненадлежащего качества.

Определением от 24.09.2021 суд принял встречный иск к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.10.2021, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера первоначальных исковых требований до 796 137 руб. 

Ответчик по первоначальному иску извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. 

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по первоначальному иску.

До начала судебного заседания от ответчика по первоначальному иску поступили дополнительные пояснения по делу, в которых просит продлить срок для проведения независимой экспертизы до 15.02.2022.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнительные документы по качеству товара, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика. Встречные исковые требования просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Дополнительно пояснил, что для урегулирования разногласий ООО «ВВВ» не обращалось, извещение для отбора проб для проведения независимой экспертизы истцу по первоначальному иску не направлялось.

Рассмотрев заявленное ответчиком по первоначальному иску ходатайство о продлении  срока для проведения экспертизы, суд протокольным определением от 17.01.2022 отказал в его удовлетворении. При  разрешении ходатайства суд учитывал следующее.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства согласно части 5 статьи 158 АПК РФ является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ВВВ» просило суд предоставить дополнительное время для проведения независимой экспертизы до 15.02.2022 с целью определения качества поставленной бетонной смеси. В обоснование заявленного ходатайства сослался на невозможность проведения экспертизы в данный момент (зимний период времени) в условиях, в которых находятся бетонные поверхности, а также на ограниченное число экспертов данного профиля в Камчатском крае. Указал, что за данный период общество будет вынуждено своими силами освобождать бетонные поверхности от льда и снега.

Учитывая период рассмотрения спора (с 06.08.2021) и предъявление встречного иска (17.09.2021), а также отложение судебного разбирательства по ходатайству о проведении экспертизы (16.11.2021), суд считает, что ответчик имел реальную возможность представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, равно как и не был лишен возможно провести все необходимые действия для проведения независимой экспертизы, на что ему давалось судом достаточно времени. Доказательств обращения в иные экспертные учреждения для проведения независимой экспертизы в данной области, первоначальным ответчиком в материалы дела не представлены, о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела также не заявлено.

Более того, суд полагает, что ходатайство ООО «ВВВ» направлено на затягивание судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доказательств невозможности ранее подать ходатайство в суд ответчиком по первоначальному иску не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответчик по первоначальному иску имел возможность своевременно надлежащим образом реализовать свои процессуальные права за время рассмотрения спора, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 16.07.2020 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ВВВ» (покупатель) заключен договор поставки бетона и оказания услуг № 1661607202, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку товара (бетонная смесь), раствор (смесь растворная), цена на которые определяются согласно выставленному счету и приложению № 1, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и подтверждается паспортом качества. Паспорт качества товара выдается на каждую партию товара по требованию покупателя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора датой поставки и перехода права собственности считается дата, указанная в накладных. Товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства в момент подписания ТТН или товарных накладных. После приемки товара покупатель не вправе отрицать наличие заявки на поставленный объем. Подписанные сторонами накладные и акты об оказании услуг (доставка, простои, подача) являются неотъемлемой частью договора.

Поставщик не несет ответственность за качество товара в случае изменения его подвижности покупателем (долив, добавок воды и т.п.), добавления покупателем в состав товара несогласованных с поставщиком различных компонентов, нарушения покупателем сроков выгрузки товара (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 3.1.1. обязательства поставщика и покупателя считаются выполненными на основании следующих документов: счета на оплату, акта выполненных работ (услуг), ТОРГ-12.

Во исполнение договорных обязательств истец по первоначальному иску 26.11.2020 поставил ответчику товар на сумму 698 914,50 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 7, а также оказал услуги по доставке бетона и бетононасоса на сумму 97 222,50 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 7. Товарная накладная и акт оказанных услуг подписаны ответчиком по первоначальному иску без замечаний по качеству товара и оказанных услуг. 

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО2 23.04.2021 направил в адрес ООО «ВВВ» претензию от 01.07.2021 с требованием об оплате суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика по первоначальному иску задолженности за поставленный товар и оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил и оказал услуги по его доставке, в то время как ответчик (покупатель) свои обязательства по оплате товара и оказанных услуг не исполнил.

Разногласия сторон возникли в отношении качества поставленного товара, что послужило основанием для обращения ООО «ВВВ» в арбитражный суд со встречным иском об обязании ИП ФИО2 соразмерно уменьшить покупную цену товара, поставленного по договору поставки бетона и оказания услуг от 16.07.2020 № 16616072020 на сумму 113 362,50 руб.

В обоснование заявленных встречных требований ООО «ВВВ» указывает, что бетонная смесь была приобретена по заказу МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» для обустройства пешеходных дорожек и заливки основания детских площадок на объекте: устройство сквера с детской площадкой по ул. Звездная, д. 12. В июле 2021 года от заказчика (МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа») был получен мотивированный отказ от приемки выполненных работ с обязанием осуществить демонтаж уложенной на бетонную поверхность тротуарной плитки и бордюра за свой счет, в связи с тем, что на залитой бетонной поверхности образовались трещины, бетон начал осыпаться, что не позволило гарантировать обеспечение необходимых прочностных характеристик дорожек.

Как указывает истец по встречному иску, после демонтажа за свой счет тротуарной плитки и бордюра, им самостоятельно были проведены замеры  прочности бетонной смеси с использованием скелерометра (молотка Шмидта) для неразрушающего контроля качества материалов, по результатам проведения которых сделан вывод о поставке бетона не соответствующего заявленным характеристикам.

08.09.2021 в адрес поставщика направлена претензия от 07.08.2021 № 48 с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара, исходя из расценок, указанных в приложении № 1 к спорному договору.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией № П-6 и инструкцией № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 2.5 договора сторонами было согласовано, что приемка товара по качеству и количеству покупателем осуществляется в момент передачи товара в соответствии с требованиями ГОСТов и Инструкций о порядке и приемки продукции по количеству и качеству №№ П-6, П-7. Претензии может предъявить только покупатель: по количеству в течение 24 часов, по качеству – в течении 28 суток с даты поставки товара, при этом вызов покупателем поставщика обязателен. Покупатель обязан обеспечить сохранность товара до момента решения разногласий. Не выполнение вышеуказанных условий договора влечет за собой утрату права требования по претензии.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункта 14 названной Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 17 Инструкции № П-7 предусмотрено, что в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее чем на следующий день, а по скоропортящейся продукции – не позднее 4 час. после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки. Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 19 Инструкции № П-7).

На основании пункта 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 названной Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Вместе с тем, никаких актов, предусмотренных Инструкцией № П-7, свидетельствующих о поставке истцом товара ненадлежащего качества (не соответствующего условиям договора поставки), или иных документов, фиксирующих факт поставки товара ненадлежащего качества, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств уведомлении поставщика о месте и времени отбора проб для определения качества бетона при проведении покупателем замеров, как того требуют условия договора.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон в отсутствие достаточных и достоверных доказательств суд не может прийти к выводу о поставке товара ненадлежащего качества. Товар поставлен покупателю в полном объеме и принят им без замечаний, что подтверждается товарной накладной от 26.11.2020 № 7. 

Довод покупателя о непредоставлении документов о качестве бетона не свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 7473-2010 каждая партия бетонной смеси должна иметь документ о качестве. Документ о качестве предоставляют на каждую отгрузку бетонной смеси заданного качества и загрузку бетонной смеси заданного состава.

В соответствии с пунктом 8.4 ГОСТ 7473-2010 каждая партия бетонной смеси, отправляемая потребителю, должна иметь документ о качестве, в котором должны быть указаны: изготовитель, дата и время отправки бетонной смеси, вид бетонной смеси и ее условное обозначение, номер состава бетонной смеси, класс и марка бетона по прочности на сжатие в проектном возрасте, то же по прочности при растяжении и изгибе, коэффициент вариаций прочности бетона, требуемая прочность бетона, вид и объем доставок, наибольшая крупность заполнителя, удобоукладываемость бетонной смеси у места укладки и проч.

Поставщик представил документы о качестве в материалы дела. При этом, в случае отсутствии таких документов, покупатель имел право отказаться от приемки товара. Подписывая товарную накладную и принимая товар без замечаний, покупатель принял на себя все последующие предпринимательские риски.

Учитывая все вышеизложенное, а также те обстоятельства, что истцом по встречному иску не был соблюден установленный Инструкциями № П-6 и П-7 порядок отбора проб бетона, представители поставщика не присутствовали при отборе проб для проверки и при испытаниях качества поставленного товара, как того требуют положения ГОСТа, каких-либо доказательств извещения поставщика о недостатках поставленного товара, приглашения его для отбора проб для проведения независимой экспертизы (намерение о которой выражено истцом по встречному иску в ходатайстве) также не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 475 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы поставленного товара и оказанных услуг на общую сумму 796 137 руб., либо доказательств, опровергающих наличие долга, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом по первоначальному иску факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, а также о недоказанности истцом по встречному иску факта поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 796 137 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 454 ГК РФ, встречные требований ООО «ВВВ» о соразмерном уменьшении покупной цены товара удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика по встречному иску об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку для данной категории споров законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, равно как и в договоре отсутствует условие о претензионном порядке разрешения спора до передачи его в суд.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Принимая во внимание, что заявленные во встречном иске требования вытекают из основного спора между истцом и ответчиком, настоящее дело находится на рассмотрении, учитывая позицию ответчика по встречному иску, которая не свидетельствует о намерении урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения спора.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 923 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 4401 руб. и взыскивается с общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд обществу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 796 137 руб. долга, 18 923 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 815 060 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» в доход федерального бюджета 4401 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                            С.А. Кущ