АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6252/2024

г. Владивосток

22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Рукс К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «TV TOKYO Corporation» («ТВ  ТОКИО Корпорейшн»)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI в  размере 10 000 (Десять тысяч) рублей;  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO в  размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.  

о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных  доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 240,00 руб.  (Двести сорок рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в  размере 350,44 руб. (Триста пятьдесят рублей 44 копейки) рублей.  

установил:

«TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства  - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO в размере 10 000  (Десять тысяч) рублей; о взыскании судебных издержек в размере стоимости  вещественных доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме  240,00 руб. (Двести сорок рублей 00 копеек), также стоимости почтовых  отправлений в размере 350,44 руб. (Триста пятьдесят рублей 44 копейки) рублей.  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6252/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением  ответчика.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в  данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ,  завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по  рассмотрению искового требования по существу.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в  порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.  

Определение суда от 05.06.2024 о назначении предварительного судебного  заседания направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому  адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690005, 

<

...>).  

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой  службой. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый  идентификатор – 69099296101945) 15.06.2024 зафиксировано вручение  извещения, 25.06.2024 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока  хранения.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  

последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям  и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным  процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек  срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее -  Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является  доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии  определения в адрес ответчика.  

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом  Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), предусмотрено, что  почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них  адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами,  определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых  почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов,  почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов,  почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если  оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не  определено иное.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их  вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах  почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда  "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также  нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ,  не учитываются (п. 34 Правил).  

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема  и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта  России" от 21.06.2022 № 230-п (далее - Порядок).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному  адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его  уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата  по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при  обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой  связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе  отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное"  не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).  

Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор  – 69099296101945) 15.06.2024 зафиксировано вручение извещения, 25.06.2024 –  возврат отправителю из-за истечения срока хранения.  

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения  суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о  публикации судебных актов.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о  рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в  соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение  ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного  искусства – изображение NARUTO UZUMAKI, изображение SAKURA  HARUNO.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее. 

12.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, предлагался к продаже и  реализован товар – носки, стоимостью 240 рублей.  

На товаре имеются следующие изображения: изображение NARUTO  UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение SAKURA HARUNO (Аффидевит,  стр. 13).  

Исключительные права на данные произведения изобразительного  искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО  Корпорейшн»), и Ответчику не передавались.  

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком, в  котором содержатся сведения о номере павильона 55, а также уплаченной за  товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.  Вместе с тем, на режимной вывеске в торговой точке указана следующая  информация о продавце: павильон № 55, ООО «Планета», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>.  

В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена  видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой запечатлено  предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а  также то, что спорный товар приобретен по представленному истцом товарному  чеку.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате  компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.  

Поскольку претензия добровольно ответчиком не удовлетворена, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является  участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а  с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и  художественных произведений. Указанные Международные договоры являются  составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат  применению в рассматриваемом деле.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных  и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы  (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения  

произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут  быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран  своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной  Конвенцией. При этом из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что  объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны  его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой  испрашивается охрана.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются  в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства  относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259  ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства  являются объектами авторских прав.  

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная  собственность охраняется законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  

письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Из пункта 1 статьи 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком,  видеозаписью реализации товара и не оспорен ответчиком.  

Доказательства наличия права на использование указанных произведений  изобразительного искусства ответчик суду не представил.  

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или  иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428),  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме  с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или  иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Пунктом 55 названного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только  путем представления кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских  показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например  аудио- или видеозаписи.  

Из статьи 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64  АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика  с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости,  допустимости и достоверности доказательств.  

На представленной истцом видеозаписи видно, что на режимной вывеске  в торговой точке указана следующая информация о продавце: павильон № 55,  ООО «Планета», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

При заполнении товарного чека продавец указала в графе «фирма» на  павильон № 55, тем самым подтвердив, что продажа товара осуществлялась от  имени ООО «Планета».  

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на использование  указанных произведений изобразительного искусства, суд признает доказанным  факт нарушения предпринимателем исключительных прав, принадлежащих  истцу.  

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком  принадлежащих истцу исключительных прав без соответствующего разрешения  правообладателя установлен и подтвержден чеком о приобретении товара,  видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика,  приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.  

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные  права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с  учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут  применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению  правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных  законом. Положениями ГК РФ установлено, что меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины  нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные  права.  

Если иное не установлено ГК РФ предусмотренные подпунктом 3 пункта 1  и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в  двукратном размере стоимости права использования произведения,  

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного  знака.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ  определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей за каждый случай нарушения исключительного права, в сумме 20 000  рублей за нарушения исключительных прав правообладателя (10 000 рублей за  каждое произведение).  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать  от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Из разъяснений пункта 61 Постановления № 10 следует, что заявляя  требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по  его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму  компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше  заявленного истцом требования.  

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечается,  что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер  требуемой истцом компенсации. Между тем, ходатайства о снижении размера  компенсации ответчиком в материалы дела не представлено.  

Из положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ следует, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.  

Как разъяснено в пункте 82 Постановления № 10 с учетом пункта 3 статьи  1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в  какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность  

описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в  произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в  письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.  

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле  пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав  именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой  персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной  деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо  произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в  частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения,  характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые  особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо  произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от  всего произведения в целом.  

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик  действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи  1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую  охраноспособность.  

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в  материалы дела представлен аффидевит, включающий в себя приложение № 1 и  приложение № 2.  

Согласно аффидевиту, истец является единственным в мире владельцем  всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных  произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto  Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто:  Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных  анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды,  названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).  Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание  производных произведений.  

Настоящий аффидевит выдан от имени ФИО1 Хираока, который  является членом Совета директоров компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн»,  регистрационный номер компании 0104-01-018940.  

В приложении № 1, приложении № 2 к аффидевиту содержатся  произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые  принадлежат истцу.  

Подлинность подписи ФИО1 Хираока засвидетельствована нотариусом  административно-юридического борю г. Токио Токуда Каору в присутствии  ФИО2 Сунагава официального представителя г-на ФИО1 Хираока.  

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской  Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по  серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной  постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается  признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности  исключительных прав истцу.  

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства,  поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет  оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном  порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том  числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание  аффидевита не опровергается другими материалами дела.  

В аффидевитах приведены изображения каждого из указанных  произведений: дано изображение указанных объектов с приведением основных  цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет  отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого  другого изображения.  

Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат  интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты, является  узнаваемыми отдельно от другого.  

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как  правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного  искусства – изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение  SAKURA HARUNO (Аффидевит, стр. 13).  

Суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 ГК РФ  предпринимательской деятельностью является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения  работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял  все риски, связанные с введением в оборот данного товара. Ответчик, являясь  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с  розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего  собственника должен был убедиться в законности использования товарных  знаков и не допускать продажу контрафактного товара.  

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской  деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими  обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае,  когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не  зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков  и возможных негативных последствий, ей присущих.  

В рассматриваемом случае факт реализации спорного товара ответчиком  не оспорен. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации, в  материалы дела не представлены.  

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании компенсации  в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по  приобретению контрафактного товара в размере 240 рублей и расходов по  оплате почтовых услуг в размере 350 рублей 44 копеек, суд приходит к  следующим выводам.  

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактного  товара в размере 240 рулей (вещественное доказательство), что подтверждено  представленными в материалы дела доказательствами и чеком ответчика.  

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по  оплате почтовых услуг в размере 350 рублей 44 копеек, то указанные расходы  взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором  доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для  подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований,  признаются судебными издержками.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

С учетом признания спорного товара контрафактным в соответствии с  пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, приобщенный к материалам настоящего дела  вещественное доказательство определением суда, подлежит уничтожению после  вступления решения по настоящему делу в законную силу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «TV TOKYO Corporation»  («ТВ ТОКИО Корпорейшн ») (регистрационный номер: 0104-01-018940)  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 10  000 (Десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права  на произведение изобразительного искусства - изображение SAKURA HARUNO  в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, судебные издержки в размере стоимости  вещественных доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме  240,00 руб. (Двести сорок рублей 00 копеек), стоимости почтовых отправлений в  размере 350,44 руб. (Триста пятьдесят рублей 44 копейки) рублей, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи)  рублей.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

 Вещественное доказательство – контрафактный товар – носки (номер  вещественного доказательства – 687, 688), приобщенный к материалам дела  определением суда от 19.04.2024, уничтожить в установленном законом порядке  после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чугаева И.С.