АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8764/2021

25 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 11 и 18 мая 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности 

при участии:

от истца: ФИО2 - конкурсный управляющий (по паспорту, до перерыва); ФИО3 - по доверенности от 02.08.2021г. (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество: назначение - административно-бытовой корпус, площадь 189,3 кв.м., расположенное по адресу земельного участка: 

<

...> д. на расстоянии 1200 м. по направлению на запад от ориентира – здание котельной ЦВК, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0101011:32.

В обоснование требований истец указывает, что в ходе инвентаризации имущества Общества, находящегося в стадии банкротства конкурсное производство, выявлено наличие указанного имущества, признание права собственности на которое позволит увеличить активы должника, что влечет возможность погашения реестра требований кредиторов и прекращение процедуры несостоятельности. Спорный объект, по данным истца, был построен Обществом на земельном участке, предоставленном в аренду в период действия соответствующего договора аренды; в отношении земельного участка был получен градостроительный план, предусматривающий возможность строительства данного объекта недвижимости, а Обществом в лице прежнего руководства предпринимались меры по изменению целевого назначения договора аренды, предусматривающего строительство спорного здания. Нормативным обоснованием требований указаны положения статей 218 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Администрация исковые требования отклонила со ссылкой на то, что истец не представил доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта и невозможности получения данных документов в установленном законом порядке или необоснованного отказа в их выдаче уполномоченным органом. 

Участвующие в рассмотрении дела в качестве третьих лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми своих притязаний в отношении спорного имущества не заявили, относят рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - Комитет, арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор №2980/10 аренды земельного участка (т.1 л.д.103-107) с кадастровым номером 11:15:0101011:20 площадью 1,5855 га из категории земель населенных пунктов по адресу: Республика коми, городской округ "Усинск", 

<

...>. Местоположение земельного участка по постановлению главы администрации МОГО "Усинск" №971 от 28.07.2008: земельный участок расположен в 1200 м на запад от ориентира - здание котельной ЦВК по адресу:   

<

...>. Вид разрешенного использования: под размещение базы автотранспорта с временными сооружениями: ремонтно-механические мастерские (ангар); холодный склад; административное помещение; бытовые помещения (десять балков); производственные помещения (два балка); крытый склад запчастей; контрольно-пропускной пункт; открытый склад запчастей; три открытых стоянки: на двадцать четыре машино-единицы грузовой техники; на шесть машино-единиц гусеничной спецтехники, на десять машино-единиц спецтехники (пункт 1.2.5 договора).

Договор заключен на срок до 31 августа 2015 года, а его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 1 сентября 2010 года (пункты 2.1, 2.2); зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

Дополнительным соглашением к договору от 4 апреля 2011 года на основании постановления Администрации от 30 марта 2011 года №444 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "Усинск" от 1 сентября 2010 года №1136 "О предоставлении ООО "Услуга Транс Сервис" земельного участка" кадастровый номер земельного участка указан: 11:15:0101011:32 (т.1 л.д.108); дополнительное соглашение также зарегистрировано.

25.04.16 Комитет выдал Обществу справку к договору аренды земельного участка №2980/10 от 07.09.2010 о том, что по истечении срока аренды договор возобновил  свое действие на тех же условиях на неопределенный срок и считается действующим (т.1 л.д.15).

Письмом от 19.04.2018 №1976 Комитет уведомил Общество о прекращении права аренды  земельного участка с кадастровым номером 11:15:0101011:32, по договору №2980/10 от 07.09.2010 с 21.07.2018 на основании положений статей 621, 610 ГК РФ, потребовав Общество к указанному сроку устранить своими силами и за свой счет все возможные негативные последствия, нанесенные в связи с эксплуатацией земельного участка (т.1 л.д.109).

Письмом №1309 от 12.03.2020г. Комитет сообщил Обществу, что им планируется проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:15:0101011:32, в связи с чем необходимо освободить вышеуказанный земельный участок за свой счет в срок до 20 апреля 2020 года и возвратить его в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи (т.1 л.д.30-31).

Из материалов дела следует, что в период договорных отношений постановлением Администрации от 22.01.2015 №95 был утвержден градостроительный план арендуемого земельного участка №RU11304000-CC-1084, предусматривающий проектирование на земельном участке административно-бытового комплекса - объекта недвижимости в юго-восточной части земельного участка, ремонтно-механической мастерской - объекта недвижимости в западной части земельного участка (т.1 л.д.16-22). Изготовление данного градостроительного плана осуществлялось ООО Управление архитектуры и градостроительства" по заказу Общества в соответствии с договором №22 от 05.12.2014г. (т.4 л.д.13-14).

20 марта 2015 года Общество обратилось к главе Администрации с заявлением №14 о внесении изменений в постановление Администрации №1136 от 01 сентября 2010 года, договор №2980/10 аренды земельного участка от 07 сентября 2010 года в части вида разрешенного использования, добавив право арендатора на строительство базы производственного обслуживания, автотранспорта и спецтехники. Представленное Обществом письмо содержит сведения о его поступлении в Администрацию 20.03.2015 (том 4 л.д.16), однако наличие ответа Администрации на данное обращение материалами дела не установлено.

Письмом от 29.04.2015г. №1885 Комитет в ответ на запрос от 20 марта 2015 года №14 пояснил Обществу, что для внесения испрашиваемых изменений в постановление Администрации от 1 сентября 2010 года №136 "О предоставлении ООО "Услуга Транс Сервис" земельного участка" в части вида разрешенного использования необходимо предоставить расчет предельных (минимальных) размеров земельных участков, ссылаясь на нормативы градостроительного проектирования. Также в ответе сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 11:15:0101011:20 снят с государственного кадастрового учета 24 ноября 2010 года и не может являться объектом гражданских правоотношений (т.4 л.д.70-71).

В деле также имеется письмо от 20.01.2016 №103 Комитета в ответ на заявление Общества от 19 ноября 2015 года №116, в котором указано, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 11:15:0101011:32, площадью 1,5855 га, расположенного в 

<

...> под строительство базы производственного обслуживания, автотранспорта и спецтехники необходимо приложить расчет предельных (минимальных) размеров земельного участка со ссылкой на нормативы градостроительного проектирования, размеры и характеристики каждого объекта (временный или капитальный) в виде подробной экспликации зданий, сооружений, согласованный сектором архитектуры МО ГО "Усинск" (т.1 л.д.23).

Истцом представлены в дело копии заявления Общества Главе Администрации о выдаче разрешения на строительство (т.4 л.д.81-83), однако сведений о его направлении Администрации материалы дела не содержат.

Согласно имеющейся у конкурсного управляющего Общества документации, расходы на строительство здания соответствуют 2015-2016 годам. Обществом в указанное время привлекались граждане для выполнения работ по строительству, что следует из договоров оказания услуг (строительно-монтажные работы, планировка территории про благоустройству); производилась оплата данных работ (том 2 л.д.27-149, том 3 л.д.1-127). В 2014 году по заказу Общества подготовлена пояснительная записка и рабочая документация на строительство здания АБК (т.4 л.д.17-44).

При этом право на строительство  объекта хозяйственным способом у Общества имелось в силу участия в СРО "Строительный альянс монолит", что подтверждается свидетельством от 09.04.2015 года №3349.01-2015-

<

***>-С-274 (т.3 л.д.128-129).

Комиссией Комитета проведен осмотр земельного участка, о чем составлен акт №7 от 08 июня 2020г. (т.1 л.д.26-29), в котором отражено, что по факту визуального осмотра выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 11:15:0101011:32, расположенный в 

<

...> не освобожден. На земельном участке расположены капитальные постройки, контейнеры, установлено ограждение.

Как следует из данных Администрацией сведений в письме от 11.06.2020 №91 (т.1 л.д.110), в Отделе архитектуры Администрации отсутствует информация о выдаче Обществу разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 11:15:0101011:32 по адресу: Республика Коми, городской округ "Усинск", ул.Транспортная, в 1200 м на запад от ориентира - здание котельной ЦВК. 

Согласно составленному по заказу Общества заключению специалиста №15-21 от 21 мая 2021 г. (т.1 л.д.34-40), ИП ФИО4 произвел строительно-техническое исследование по определению соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам строительства здания АБК по адресу: 

<

...>. Спорный объект описан как одноэтажное прямоугольное здание, без подвала, размерами 16,2 * 12 м, несущие элементы которого - металлические конструкции из стального профиля, стены - обшитые снаружи профлистом, изнутри гипсокартоном, с утеплением базальтовой ватой; кровля - профнастил по металлической обрешетке; оконные проемы - ПВХ конструкции с двойным стеклопакетом, дверные проемы - деревянные, внутренняя отделка - обои по гипсокартону. Подъезд к объекту осуществляется по ул.Магистральной. Инженерные коммуникации - сети электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, канализации.

В исследовательской части заключения указано, что здание АБК находится в юго-восточной части земельного участка, рядом с ремонтно-механической мастерской. Расположение здания на "Схеме существующих зданий на земельном участке с кадастровым номером 11:15:0101011:32" соответствует  пункту 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования" из Градостроительного плана земельного участка №RU11304000-CC-1084, утвержденного постановлением №95 от 27.01.2015 г.

Габариты здания АБК на "Схеме существующих зданий на земельном участке с кадастровым номером 11:15:01010111:32" полностью соответствует рассмотренным чертежам и планам этажа АБК.

Фотоматериалом подтверждается, что в здании снаружи и внутри отсутствуют какие-либо просадки, протечки на потолке и деформации конструктивных элементов, что позволяет утверждать об отсутствии нарушений при строительстве и эксплуатации здания.

Специалист пришел к выводу, что градостроительные нормы и правила при строительстве здания АБК, находящегося по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 11:15:01010111:32 не нарушены. 

Учитывая отсутствие надлежащим образом выданного разрешения на строительство спорного здания, Общество лишено возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный Объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (ч. 7 ст. 51 ГрК).

Согласно ч. 1 ст. 55 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке, следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, Общество предпринимало меры для получения разрешения на строительство, в том числе обращалось с заявлением о дополнении вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка.

Какого-либо ответа на данное обращение со стороны Администрации истцу не было дано, а письма Комитета в качестве препятствия к внесению в постановление Администрации таких дополнений указывают лишь на необходимость приложения расчета предельных (минимальных) размеров земельного участка.

В ходе проведенной по делу экспертизы судом был поставлен вопрос о том, каков расчет предельных (минимальных) размеров земельного участка 11:15:0101011:32 и допустимо ли на данном участке строительство и эксплуатация заявленного к признанию права объекта с учетом необходимости соблюдения данных размеров.

Согласно данным экспертом выводам по данному вопросу, минимальный размер земельного участка составит 373,09 кв.м с учетом предоставления доступа к нему с земель общего пользования (в соответствии со ст.38 ГрК РФ; при этом площадь застройки составит 54,03%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования  городского округа "Усинск" (в редакции от 14 июня 2018 года). Габариты земельного участка 18,8 м с востока на запад (1 м отступа от стен объекта), 19,85 м с севера на юг (3,85 с южной стороны до границы земельного участка, 4 м с северной стороны - обеспечение возможности устройства парковочных мест, согласно функциональному назначению.  

Как следует из описания планировочной организации земельного участка, территория благоустроена, огорожена; процент застройки не превышает 2%. Минимальные отступы от границ земельного участка составляют 3,85 м. Для мусораудаления размещены мусорные контейнеры закрытого типа на оборудованной площадке, расположенной на территории земельного участка. Здание расположено на земельном участке в соответствии с действующим градостроительным регламентом: отступы от границ здания до границы земельного участка более 3м. Противопожарный разрыв от соседних зданий более 10м (хозпостройка с западной стороны). Решения по планировочной организации земельного участка соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Усинск".

Администрация своих возражений относительно данных экспертом выводов не представила, а также не пояснила, в связи с чем были высказаны Комитетом требования о представлении Обществом расчета предельных (минимальных) размеров земельного участка. С учетом утвержденного градостроительного плана земельного участка, предусматривающего возведение спорного объекта недвижимости по указанным в нем параметрам, ответчиком не раскрыто, с чем связана необходимость в запросе соответствующих сведений и почему непредставление данных сведений стало препятствием в дополнении целевого использования земельного участка, которое было заявлено Обществом в преддверии осуществления строительства здания.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для обоснованного отклонения (нерассмотрения) Администрацией обращения истца об изменении целевого использования предоставленного в аренду земельного участка до начала осуществления строительных работ.

При этом суд учитывает также, что в договоре аренды земельного участка в пункте 1.2.5 изложен вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного на дату заключения договора. При заключении дополнительного соглашения в договор 4 апреля 2011 года стороны внесли изменения в части адреса земельного участка и его кадастрового номера, но не уточнили вид разрешенного использования. При этом выданный Обществу градостроительный план, утвержденный Администрацией, предусматривает возведение данного объекта в перечне видов разрешенного использования земельного участка. 

Из представленных документов следует, что спорный Объект построен истцом в период действия договора аренды в отношении земельного участка, что, в том числе, подтверждено выводами эксперта и представленными истцом документами о строительстве.

Прекращение договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, произошло в связи с отказом арендодателя от договора уже в период возбуждения в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве). 

При этом требования о внесении платежей по аренде данного земельного участка по истечении срока действия договора были заявлены Комитетом и признаны судом обоснованными; возврат участка Обществом не производился.

В течение длительного периода рассмотрения настоящего дела Администрация не представила пояснений относительно цели и намерения муниципалитета при реализации правомочий собственника земельного участка, на котором возведен и функционирует спорный объект, о чем запрашивалась позиция в определении от 16 декабря 2021 года. 

Согласно п. 26 Постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В п. 13 Информационного письма разъяснено, что в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо представленного истцом заключения специалиста о техническом состоянии спорного объекта, в ходе проведенной по делу экспертизы в заключении судебной строительно-технической экспертизы сделаны выводы о том, что объект является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Объект является капитальным, прочно связан с землей, построен полностью, готов к эксплуатации. Соответствует действующим на территории Российской Федерации градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

Объект не создает вред и угрозу жизни и здоровья граждан. Фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при соблюдении требований нормативных документов, правил эксплуатации оборудования.

Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан. Объект расположен в границах земельного участка, градостроительные регламенты соблюдены в полном объеме.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание также устранение правовой неопределенности в отношении спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Услуга Транс Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на недвижимое имущество (строение): назначение - административно-бытовой корпус, площадь 189,3 кв.м., расположенное по адресу земельного участка: 

<

...> д. на расстоянии 1200 м. по направлению на запад от ориентира – здание котельной ЦВК, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 11:15:0101011:32.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми выплатить обществу с ограниченной ответственностью «АС-Проект» причитающиеся за проведение экспертиз денежные средства в размере 160 000 рублей.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Т.Ф. Изъюрова