АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 года                                                                      Дело № А65-5221/2019 

Дата принятия решения – 20 августа 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-5221/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Озеленение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Гектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 750 000 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтройКонсорциум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Гектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Озеленение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 500 000 руб. 

с участием в заседании:

от истца  – представители ФИО2 по доверенности № 1 от 29.03.2019 и                  ФИО3 по доверенности от 17.07.2019 

от ответчика  – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

26.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Озеленение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Гектор" (далее – ответчик) о взыскании 750 000 руб. 

Определением от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству судьи Камалиева Р.А. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Строй-Консорциум".

Определением заместителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Камалиева Р.А. и уходом его в отставку. Рассмотрение настоящего искового заявления передано судье Хисамовой Г.Р. 

Определением от 18.07.2019 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск. 

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 13.08.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, дал пояснения по существу спора.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором уступки прав требования (цессии) от 04.06.2018 согласно условиям которого цедент, в качестве которого выступил истец, уступает, а цессионарий (ответчик) принимает право требования оплаты за поставленные материалы и оказанные услуги по договору подряда № 1/15-09 от 15.09.2017                                          в сумме 750 000 руб.  (пункт 1.1.). 

Переводимая цедентом на цессионария по настоящему договору сумму права (требования), указанная в пункте 1.1. настоящего договора, оценивается сторонами в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3.1.). Оплата указанной в пункте 3.1. настоящего договора суммы производится в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.2.). 

Исковые требования (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате суммы права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) от 04.06.2018 в размере 750 000 руб. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Главой 3 договора уступки права (требования) стороны предусмотрели возмездность договора. 

Ответчик доказательства оплаты не представил, относительно предъявленных к нему требований возражал, предъявив встречное исковое заявление о взыскании с истца убытков в размере 500 000 руб., мотивировав его недостоверностью данных гарантий относительно действительности уступаемого права требования. Ответчик фактически указывал на некачественное выполнение истцом работ по договору подряда № 1/15-09 от 15.09.2017, стоимость устранения недостатков которых составляет 500 000 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение указанных положений надлежащих доказательств в обоснование своей позиции суду не представил. Доводы о некачественном выполнении работ голословны и не подтверждены. Представленные фотоматериалы не отвечают признаку относимости, из их содержания не представляется возможным установить время и место (объект, территорию) съемки, однозначно установить причины предполагаемого ответчиком засыхания деревьев. Доказательства предъявления истцу в досудебном порядке претензий по качеству выполненных работ материалы дела не содержат, исключение составляет лишь ответ на досудебную претензию, которая не может свидетельствовать о надлежащем предъявлении претензий. Ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было. 

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 750 000 руб. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать. 

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора признается несостоятельной.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. 

Согласно части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012). 

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается отзывом на исковое заявление и предъявлением встречных требований. Досудебная претензия исх. № 153 от 29.11.2018 содержит в себе указание на неисполнение ответчиком обязательств по оплате суммы права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) от 04.06.2018. Ответчиком мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Изменение в ходе рассмотрения дела основания заявленных требований (на договор уступки) не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части доводы ответчика также не состоятельны. 

Истцом дополнительно заявлено о возмещении за счет ответчика, понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., в качестве доказательств несения которых в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 4 от 11.04.2019, Приложение № 1 к договору и платежное поручение № 64 от 12.04.2019.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющая о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, исходя из принципов разумности и соразмерности, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом расходов в размере 6 500 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Гектор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Озеленение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 750 000 руб. задолженности, 6 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и                    18 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречного иска. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова