АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                  Дело № А49-3120/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года

«08» июля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304583432000101, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Печать» (ФИО2 ул., д. 7, литера В, помещ. 24, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате земельных участков,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 17. 02. 2022 года),

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 08. 12. 2021 года),

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о возврате земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 58:29:02014013:145, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 58:29:02014005:241, расположенного по адресу: 

<

...> ост. «Рынок». Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 54, 450.1, 610, 622 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21. 06. 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Печать».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что 04. 09. 2008 года между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и арендатором ООО «Фобус» заключены следующие договоры аренды: 1) договор аренды земельного участка № 311/08, по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 58:29:02014013:145 площадью 25,00 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, для размещения торгового киоска; 2) договор аренды земельного участка № 312/08, по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 58:29:02014005:241 площадью 25,00 кв.м., находящийся по адресу: г. Пензы, К. ФИО5, ост. «Рынок», для размещения торгового киоска. Указанные договоры заключены на неопределенный срок. 12.02.2014 между ООО «Фобус» и ИП ФИО1 заключены договоры купли-продажи торговых киосков, расположенных на арендованных земельных участках. В связи с чем, 18. 03. 2014 года между арендодателем Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы, арендатором ООО «Фобус» и новым арендатором ИП ФИО1 заключены договоры уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков № 311/08 от 04. 09. 2008 года и № 312/08 от 04. 09. 2008 года. 17. 09. 2015 года между продавцом ИП ФИО1 и покупателем ЗАО «Печать» заключен договор купли продажи киоска № 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014013:145. 18. 09. 2015 года ИП ФИО1 обратился к истцу с заявлением об оформлении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04. 09. 2008 года № 311/08. Данный договор 28. 09. 2015 года оформлен истцом, однако 15. 10. 2015 года от ИП ФИО1 и ЗАО «Печать» поступило заявление об оставлении без рассмотрения заявления от 18. 09. 2015 года. 30. 03. 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомления №9/1430, № 9/1431 о прекращении договоров аренды земельных участков от 24. 09. 2008 года № 311/08 и № 312/08 по истечении трех месяцев от даты уведомления и о возврате земельных участков в течение 5 дней после даты прекращения действия договора. Уведомления получены ответчиком 09. 04. 2020 года, однако требования истца в добровольном порядке не были исполнены. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что письмом № 9/5544 от 30. 06. 2020 года истец отозвал уведомления о расторжении договоров аренды земельных участков № 9/1430 от 30. 03. 2020 года, № 9/1431 от 30. 03. 2020 года. В связи с чем, процедура расторжения договоров аренды № 311/08, № 312/08 от 04. 09. 2008 года не соблюдена, а потому основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Просил в иске отказать. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Главы администрации г. Пензы от 08. 05. 2008 года № 659/3 ООО «Фобус» предоставлены земельные участки из состава земель населенных пунктов: 1) площадью 25 кв.м. по ул. Кл. ФИО5, остановка «Рынок» (Железнодорожный район), из них: площадью 9 кв.м. под сооружением и площадью 16 кв.м., занимаемой зоной обслуживания; 2) площадью 25 кв.м. по ул. К. ФИО5, 63 (Железнодорожный район), из них: площадью 9 кв.м. под сооружением и площадью 16 кв.м., занимаемой зоной обслуживания, для размещения торговых киосков в аренду на неопределенный срок (л.д. 13).

На основании данного постановления, 04. 09. 2008 года между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопреемником которого является истец) и арендатором ООО «Фобус» заключен договор аренды земельного участка № 311/08, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:02014013:145 площадью 25 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> (л.д. 14-19), а так же договор аренды земельного участка № 312/08 от 04. 09. 2008 года, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:02014005:241 площадью 25 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> ост. «Рынок» (л.д. 52-61).

Согласно пунктам 1.2 данных договоров земельные участки предоставлены для размещения торговых киосков.

Договоры заключены на неопределенный срок с 08. 05. 2008 года (пункты 3.1 договоров).

Арендованные земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 04. 09. 2008 года (л. 

<

...>).

Из материалов дела так же следует, что торговые киоски, расположенные на арендованных земельных участках, ООО «Фобус» продало ФИО1 по договорам купли-продажи от 12. 02. 2014 года (л.д. 24, 25).

В связи с чем, 18. 03. 2014 года между арендатором Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (правопреемником которого является истец), арендатором ООО «Фобус» и новым арендатором ФИО1 заключены договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 312/08 от 04. 09. 2008 года и по договору аренды земельного участка № 311/08 от 04. 09. 2008 года, по условиям которых к ИП ФИО1 перешли все права и обязанности арендатора по договорам аренды земельного участка № 312/08 от 04. 09. 2008 года и  № 311/08 от 04. 09. 2008 года (л. 

<

...>).

17. 09. 2015 года киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:02014013:145, ИП ФИО1 продал ЗАО «Печать» (л.д. 20) и 18. 09. 2015 года обратился в Управление муниципального имущества администрации г. Пензы с заявлением об оформлении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка (договор № 311/08 от 04. 09. 2008 года) (л. д. 21).

Договор уступки заключен не был, поскольку 19. 10. 2015 года в адрес Управления муниципального имущества администрации г. Пензы от ИП ФИО1 и ЗАО «Печать» поступило заявление от 15. 10. 2015 года об оставлении обращения от 18. 09. 2015 года об оформлении договора уступки договора аренды № 311/08 от 04. 09. 2008 года без рассмотрения (л.д. 23).

Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:02014013:145 по договору аренды № 311/08 от 04. 09. 2008 года остался ИП ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 20. 05. 2016 года ЗАО «Печать» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Печать», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации № 2165835218800 (л.д. 101-102).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 10. 06. 2020 года ООО «Печать» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации № 2225800115154 (л.д. 107).

30. 03. 2020 года  истец, руководствуясь ст. ст. 610, 622  ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомления № 9/1430, № 9/1431 об отказе от договоров аренды земельного участка № 311/08, № 312/08 от 04. 09. 2008 года по истечении трех месяцев с даты уведомления и потребовал возврата земельного участка по акту приема-передачи в течение 5-ти дней  после прекращения договора (л. 

<

...>).

Уведомления направлены истцом 30. 03. 2020 года и получены ответчиком 09. 04. 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 348 от 30. 03. 2020 года и почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д. 27-31).

Ссылаясь на то, что арендованные земельные участки до настоящего времени ответчиком не возвращены, Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Договоры аренды земельного участка № 311/08 от 04. 09. 2008 года и № 312/08 от 04. 09. 2008 года  заключены на неопределенный срок (пункты 3.1. договоров).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Уведомления № 9/1430, № 9/1431 от 30. 03. 2020 года об отказе от договоров аренды земельного участка № 311/08 от 04. 09. 2008 года и № 312/08 от 04. 09. 2008 года направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, который совпадает с адресом, указанным в договоре аренды. 

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления уведомления об отказе от договоров получены ответчиком 09. 04. 2020 года (л. д. 31).

При таких обстоятельствах по правилам п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 610 ГК РФ действие договоров аренды земельного участка № 311/08 от 04. 09. 2008 года и № 312/08 от 04. 09. 2008 года должно быть прекращено с 04. 12. 2020 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письмом № 9/5514 от 30. 05. 2020 года истец уведомил ответчика об отзыве уведомлений № 9/1430, № 9/1431 от 30. 03. 2020 года о расторжении договоров аренды земельных участков в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в стране и в целях государственной поддержки малого и среднего предпринимательства (л.д. 109).

Уведомления об  отказе от договоров аренды отозваны истцом до истечения трех месяцев со дня уведомления ответчика об отказе от договоров аренды, то есть в период действия договоров аренды.

Отозвав уведомления об отказе от договоров аренды земельного участка № 311/08 от 04. 09. 2008 года и № 312/08 от 04. 09. 2008 года, истец тем самым выразил волю на продолжение их действия и сохранение арендных отношений. 

 Доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика уведомлений об отказе от договоров аренды после 30. 05. 2020 года, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действие договоров аренды земельного участка № 311/08 от 04. 09. 2008 года и № 312/08 от 04. 09. 2008 года до настоящего времени не прекращено и между сторонами существуют обязательственные отношения, обусловленные данными договорами.  

Из правового смысла ст. 622 Гражданского кодекса РФ следует, что обязанность по возврату арендованного имущества возникает у арендатора при прекращении договора аренды.

Поскольку договоры аренды земельного участка № 311/08 от 04. 09. 2008 года и № 312/08 от 04. 09. 2008 года являются действующими, то требования истца о возврате спорных земельных участков противоречит положениям ст. 622 ГК РФ и не соответствует принципам стабильности гражданского оборота, разумности действий и добросовестности его участников (п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, а так же исходя из того, что у ответчика  не возникли обязательства по возврату арендованных земельных участков, арбитражный суд признает исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы о возврате земельных участков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. 

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возврате земельных участков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

 

Судья  Н. Е. Гук