АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2022 года

Дело №

А56-133054/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,          Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 09.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Лонд Транзит» ФИО2 (доверенность от 08.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А56-133054/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Кузьмоловский городской поселок, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация поселения), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лонд Транзит», адрес: 188642, 

<

...>, лит. Б, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании     9 413 647 руб. 93 коп., в том числе 4 228 409 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате по договору от 16.05.2017 № 6326/1.6-08 за период с 01.05.2017 по 01.10.2019 и 5 185 238 руб. 14 коп. пеней за период с 15.03.2018 по 05.04.2021 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация района).

Общество обратилось со встречным иском о признании недействительными уведомления Администрации района от 01.03.2018 об одностороннем изменении арендной платы по договору на 2018 год и извещения Администрации поселения от 19.06.2019 № 956/01-06 об изменении арендной платы по договору на 2019 год.

Решением от 30.06.2021 с Общества в пользу Администрации поселения взыскано 135 544 руб. основного долга, 60 000 руб. пеней, уменьшенных  с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 данное решение оставлено без изменения.

Администрация поселения в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с Общества задолженность по арендной плате и пеням в соответствии с приложенным к жалобе расчетом. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что решение Совета депутатов муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Совет депутатов) от 22.02.2018 № 16, которым установлены значения коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио), в отношении муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» в судебном порядке не оспорено и не признано недействующим; суды необоснованно не применили коэффициент Кио за период с 01.05.2017 по 18.04.2019; исходя из предмета заявленного спора у Администрации поселения отсутствовала обязанность представлять доказательства наличия/отсутствия на спорном участке инженерных коммуникаций и подъездных путей, а также возможности подключения к системам инфраструктуры.

В судебном заседании представитель Администрации поселения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Администрация района о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Администрация района (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 16.05.2017 № 6326/1.6-08 аренды земельного участка общей площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 47:07:0505006:29, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский, Ленинградское ш., № 2-Б, относящегося к землям населенных пунктов, для использования в целях строительства зданий торгово-складской базы сроком с 01.05.2017 по 30.04.2020.

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2 договора на момент его заключения годовой размер арендной платы составляет 1 876 000 руб. Арендная плата начисляется с 01.05.2017 (пункт 3.5 договора).

В соответствии пунктом 3.4 договора арендная плата перечисляется равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 312 666 руб. 67 коп. вносится в срок до 15.06.2017.

Пунктом 3.8 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке изменить размер арендной платы в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Администрация района уведомлением от 01.03.2018 № 137/4.4.-40 сообщила Обществу о том, что годовой размер арендной платы на 2018 год составляет 4 102 398 руб. 01 коп. исходя из базовой ставки 23,45 руб./кв. м с применением, помимо прочих коэффициентов, коэффициента Кио, равного 2,323, который в расчете арендной платы на 2017 год не применялся.

В соответствии со статьей 1 Областного закона Ленинградской области от 25.12.2018 № 141-оз «О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных полномочий в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, и признании утратившими силу некоторых областных законов» с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Извещением от 19.06.2019 № 956/01-06 Администрация поселения сообщила Обществу об изменении арендной платы на 2019 год, размер которой составляет 4 545 349 руб. 06 коп. исходя из базовой ставки 24,4584 руб./кв. м с применением тех же коэффициентов, что и в 2018 году.

Администрация поселения, полагая, что у Общества образовалась задолженность по арендной плате, направила арендатору претензию от 26.08.2019 № 2128/01-06 с предложением погасить задолженность в сумме        4 499 072 руб. 52 коп.

Администрация поселения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество, считая, что арендная плата в 2018 и 2019 годах необоснованно увеличена в связи с применением коэффициента Кио, обратилось со встречными исковыми требованиям. 

В силу статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.  

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. К числу основных принципов, в частности, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (принцип № 1).

 Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 (далее – Методические рекомендации), направленные на оказание содействия и методическое обеспечение при применении органами государственной власти и органами местного самоуправления основных принципов с целью создания благоприятных условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также защиты экономических интересов арендаторов земельных участков.         

В соответствии с пунктами 2, 3 Методических рекомендаций в целях применения принципа № 1 рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы; в целях соблюдения интересов арендатора земельного участка при установлении ставок арендной платы исходить из возможности арендатора земельного участка с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затратах получать сложившуюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность.

Таким образом, реализация принципа № 1 направлена на поддержание стабильного характера деятельности арендатора.  

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ, статье 13 АПК РФ давать оценку нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки, с точки зрения их соответствия указанным выше принципам и не применять нормативный правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному правовому акту большей юридической силы. В случае, если нормативный правовой акт публичного образования, регулирующий порядок определения арендной платы, не соответствует основным принципам, суд вправе при определении размера арендной платы исходить из основных принципов.  

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Совета депутатов от 22.02.2018 № 16 установлены значения коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) для населенных пунктов муниципальных образований согласно приложению. Согласно данному приложению для д. Варколово, д. Куялово муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» коэффициент Кио установлен равным 2,290, для остальных населенных пунктов названного муниципального образования – 2,323. 

В связи с применением в расчетах арендной платы на 2018 и 2019 годы коэффициента Кио, равного 2,323, размер арендной платы по сравнению с определенным на 2017 год увеличился более чем на 2 000 000 руб. 

Решением Ленинградского областного суда от 06.08.2018 по делу            № 3а-113/2018 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов от 22.02.2018 № 16 в части установления коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) в размере 2,323 для «остальных населенных пунктов» в муниципальном образовании «Заневское городское поселение». Решением Ленинградского областного суда от 08.10.2019 по делу                      № 3а-227/2019 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов от 22.02.2018 № 16 в части установления коэффициента наличия/отсутствия инженерных коммуникаций и типа подъездных путей (Кио) в размере 2,323 для населенных пунктов муниципального образования «Город Всеволожск», за исключением п. 6-й километр и п. Щеголово (торфопредприятие). Судебные акты мотивированы несоответствием решения Совета депутатов в указанных частях принципу экономической обоснованности при установлении соответствующих значений коэффициента Кио.   

Суды, приняв во внимание указанные обстоятельства, а также непредставление Администрацией поселения достаточных экономических обоснований применения при расчете арендной платы за земельный участок, занимаемый Обществом, коэффициента Кио в максимальном значении (2,323), правомерно пришли к выводу о неприменении при расчете арендной платы за спорный период коэффициента Кио и удовлетворили исковые требования согласно представленному Администрацией поселения справочному расчету задолженности без применения повышающего коэффициента Кио.

Довод подателя жалобы об отсутствии у судов оснований для неприменения коэффициента Кио, поскольку в отношении населенного пункта, где расположен спорный земельный участок, решение Совета депутатов от 22.02.2018 № 16 не признано недействующим, подлежит отклонению с учетом приведенной выше правовой позиции, согласно которой суд при рассмотрении спора вправе не применить нормативный правовой акт, противоречащий основным принципам.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А56-133054/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий