Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12713/2024

08 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий в строительстве» к  обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Строй» 

о взыскании:

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2024,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий в строительстве» (далее -  «ООО ЦИИВС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Строй» (далее -  ООО «АТ-Строй»)  о взыскании 976 844,34 руб. долга; 140 855,53 руб. пени.

В отзыве ответчик просит оставить иск без удовлетворения, поскольку качество работ не соответствовало условиям договора.

Истец представил письменные пояснения о несостоятельности доводов ООО «АТ-Строй».

В судебном заседании письменные позиции поддержаны.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЦИИВС» и ООО «АТ-Строй» заключен ряд договоров, на основании которых Истец (Исполнитель) взял на себя обязательство по разработке проектной документации, а Заказчик (Ответчик) принять и оплатить выполненные работы, а именно:

1. Договор № 78-10-2700 от 07.04.2022 на разработку документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Сооружения и дороги Монастырь - Сергиевский скит, на острове Большая Муксалма»,

2. Договор № 78-10-2701 от 07.04.2022  на разработку документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия ручей «Питьевой» при реализации проектного решения «Реконструкция аэропортного комплекса «Соловки»,

3. Договор № 78-10-2702 от 07.04.2022 на разработку документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Сооружения и дороги Монастырь - Реболда»,

4. Договор № 78-10-2703 от 07.04.2022 на разработку документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности достопримечательного места (религиозно-исторического места) «Соловецкий архипелаг».

Работы выполнены в полном объеме и переданы Ответчику (Акты направлены Ответчику по накладной от 02.07.2022 и повторно направлены на подпись заказным письмом от 16.11.2023 вместе с технической документацией), вместе с тем, от подписания актов ответчик немотивированно уклонился.

Согласно ответу Министерства Культуры РФ от 19.12.2023 №28518-12@, Ответу Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 29.11.2023 №409/2375 Ответчиком получены согласования проектной документации, акты государственной экспертизы:

По Договору № 78-10-2700 - уведомление о согласовании от 31.01.2023, Акт государственной историко-культурной экспертизы №409-1986 от 26Д2.2022,

По Договору № 78-10-2701 - уведомление о согласовании от 14.02.2023, Акт государственной историко-культурной экспертизы №409-5 от 17.01.2023,

По Договору № 78-10-2703 - уведомление о согласовании от 30.12.2022, Акт государственной историко-культурной экспертизы №409-193 от 08.12.2022,

По Договору № 78-10-2702 - Акт государственной историко-культурной экспертизы №409-1001 от 13.07.2022, документация отозвана Ответчиком. Работы выполнены Истцом надлежащим образом, согласовательные процедуры остановлены Ответчиком, за что не может нести ответственности Истец. Работы выполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 6.1 договоров стоимость работ составляет: 

Договор № 78-10-2700 от 07.04.2022 - 347 565,63 руб.

Договор № 78-10-2701 от 07.04.2022 - 347 565,63 руб.

Договор № 78-10-2702 от 07.04.2022 - 347 565,63 руб.

Договор № 78-10-2703 от 07.04.2022 - 365 858,58руб. 

С учетом предварительной оплаты сумма задолженности Ответчика составляет 976 844,34 руб.: Договор № 78-10-2700 - 228 052,50 руб., Договор № 78-10-2701 - 228 052,50 руб., Договор № 78-10-2702  - 228 052,50 руб., Договор № 78-10-2703 - 292 686,84 руб.

Согласно пунктами 6.4 Договоров окончательный расчет производится по истечении 3-х банковский дней с момента получения заключения о рассмотрении отчетной документации Минкультуры РФ и передачи заказчиком актов выполненных работ для исполнителя.

Согласно пунктам 9.4 Договоров в случае нарушения обязательств по оплате Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Сумма неустойки по всем Договорам, по расчетам истца, составила 140 855,53 руб. с учетом 10% ограничения.

Поскольку претензия от 11.12.2023 оставлена без удовлетворения, ООО «ЦИИВС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на наличие недостатков в переданной документации.

Заслушав представителей сторон, исследовав переданные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В настоящем случае, акты, подписанные в одностороннем порядке Подрядчиком в совокупности с представленными в материалы дела документами (уведомления о согласовании результатов работ, Акты государственной историко-культурной экспертизы), являются достаточными и достоверными доказательствами выполнения истцом обязательств по спорным договорам.

Оспаривая вышеуказанный факт, ответчик, между тем, в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств направления мотивированного отказа от приемки результатов работ, с конкретным перечнем недостатков, подлежащих устранению, сроков на устранение, более того, не представляет доказательств того, что если таковые имелись, то они устранены силами иного лица. Также суд отмечает, что о недостатках в период досудебного разбирательства ответчик в порядке пунктов 7.4 договоров претензий не предъявлял. Разрешения – акты государственной историко-культурной экспертизы получены. Оснований для отказа в оплате не имеется. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, вопреки доводу ответчика, произведен в полном соответствии с условиями пунктов 9.4 договоров с учетом ограничения в 10%. Арифметически верен, мотивированный контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1127232062430) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий в строительстве» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1157847099189)                   976 844,34 руб. основного долга, 140 855,53 руб. неустойки, 24 177 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.