АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17033/2020

г. Тюмень

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального казенного учреждения «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газмонтажсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о безвозмездном устранении  недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту № 01673000245190000160001 от 17.04.2019,

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (далее – истец, МКУ «ДМХ УМР») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газмонтажсервис» (далее – ответчик, ООО «Газмонтажсервис») об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту.

Требования со ссылкой на статьи 308.3, 309, 329, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 01673000245190000160001 от 17.04.2019. 

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление № 62505252124844, заказное письмо № 62505252124851) в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик возражения против иска не представил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 19.10.2020.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между МКУ «ДМХ УМР» (заказчик) и ООО «Газмонтажсервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 01673000245190000160001 от 17.04.2019 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок осуществить по заданию заказчика проведение работ предусмотренных контрактом: Ремонт сетей теплоснабжения: ул. Буденного от котельной № 5 до ул. Аэродромная д. 7 с. Уват Уватского района Тюменской области, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 5 331 020 рублей. 

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ составляет 90 календарных дней со дня заключения контракта. 

Из пояснений истца следует, что по акту о приемке выполненных работ от 11.10.2019 № 1 результат работ сдан ответчиком без претензий к качеству. В последующем в результатах выполненных работ были выявлены недостатки.

Комитет направил в адрес ООО «Газмонтажсервис» претензию от 10.07.2020 № 931, с требованием устранить выявленные недостатки.

В связи с не устранением ответчиком недостатков в выполненных работах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием об обязании ООО «Газмонтажсервис» устранить выявленные недостатки, а именно: восстановить проседание грунта на участках по ул. Буденного от котельной № 5 до ул. Аэродромная д. 7 села Уват Уватского района Тюменской области.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Осуществление гарантийного ремонта за счет ответчика также предусмотрено разделом 5 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, строительными и иными нормами и правилами. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. В гарантийный период подрядчик обязан выезжать на объект для устранения выявленных дефектов, если подрядчик не докажет, что они возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при эксплуатации результата выполненных работ по контракту истцом были выявлены недостатки: проседание грунта на участках по ул. Буденного от котельной № 5 до ул. Аэродромная д. 7 села Уват Уватского района Тюменской области.

В письме от 10.07.2020 № 931 истец просил устранить выявленные недостатки.

В ответе от 17.07.2020 № 29 ответчик указал на то, что работы с грунтом, а именно засыпка траншей ручным и механизированным способами, трамбовка и уплотнение выполнены в полном объеме, согласно локально сметного расчета. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что материалами дела подтверждается, что в течение гарантийного срока по контракту были выявлены недостатки в работах, выполненных ответчиком. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств подтверждающих невозможность выполнить работы по устранению недостатков на объекте ответчик не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ на спорном объекте с недостатками, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в работах, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газмонтажсервис» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 01673000245190000160001 от 17.04.2019, а именно: восстановить проседание грунта на участках по ул. Буденного от котельной № 5 до ул. Аэродромная д. 7 села Уват Уватского района Тюменской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газмонтажсервис» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.