ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-9794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  17.10.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ООО «Эвис» - Кравченко В.В. (доверенность от 19.09.2018 № 2), в отсутствие  иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕЛИНА»  на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2018 по делу № А54-9794/2017 (судья Кураксина О.В.), принятое по  иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВИС» (ОГРН 1026200703627, ИНН 6230005861) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕЛИНА» (ОГРН 1046216002084, ИНН 6215013219) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 1066215015316, ИНН 6215019059), Плаксин Н.В., о взыскании задолженности в сумме 1 804 516 рублей 13 копеек, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕЛИНА» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВИС» о взыскании задолженности в сумме 809 174 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕЛИНА» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды за период с 21.08.2014 по 31.12.2017 в сумме                       1 804 516,13 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 19.02.2018 арбитражный суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принял к производству встречный иск к истцу о взыскании задолженности в сумме 809 174 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

 В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о снижении исковых требований до 1804516 руб. 13 коп.

Определением суда от 10.05.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альтернатива», ФИО4, ФИО3

Решением суда от 06.08.2018 первоначальный иск удовлетворен частично на сумму 809 497 руб., во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылается на необоснованное отклонение судом области представленных ответчиком счетов за питание, указывает на письма истца о зачете бизнес-ланчей в счет оплаты за аренду.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения.

Иные  лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей на направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

15.08.2013 между обществом общества с ограниченной ответственностью «ЭВИС» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭВЕЛИНА» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 523 (л.д. 14-19), по условиям которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 559,4 кв.м. 2 этаж, расположенные в здании - хозблоке (литера А)по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора). Срок аренды с 15 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года. Согласно пункту 3.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 44 752 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18 %. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику спорное помещение, что подтверждается передаточным актом к договору аренды от 15.08.2013.

 Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 804 516 руб. 13 коп. (с учетом уточнения). 

Претензией №08 от 25.09.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 1805878 руб. 30 коп. (т.1, л.д. 14). 

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1 805 878 руб. 30 коп. за период с 21 августа 2014 года по 31 декабря 2017 года. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи предметов аренды в распоряжение ответчика подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний. 

Ответчиком по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске.

С учетом положений п. 3.3 договора аренды, устанавливающего периодичность внесения арендной платы, суд области пришел к выводу, что иск подан в арбитражный суд за пределами срока давности в отношении задолженности за август 2013 года - ноябрь 2014 года. В пределах срока исковой данности заявлено требование о взыскании задолженности (за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года) в сумме 1655824 руб.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие получение истцом от ООО «Эвелина» денежных средств в сумме 846 327 руб. в счет оплаты арендной платы. Доказательств оплаты в иной сумме ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 809 497 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕЛИНА» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВИС» со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 809 174 руб., расходов на оплату услуг представителя, указав на наличие задолженности за предоставленное питание сотрудникам ООО «Эвис».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что обществом с ограниченной ответственностью «ЭВЕЛИНА" оказывались услуги по организации питания сотрудников ООО «Эвис» или имелась такая договоренность в материалы дела не представлено.

Ресторанные счета, представленные в материалы дела, не позволяют сделать вывод о том, что они  выставлены именно истцу, приняты им и подлежат зачету в счет внесения арендной платы. 

Письма ООО «Эвис» (т. 1 л.д. 68-72) не принимаются судом в качестве доказательства наличия между сторонами договоренности о погашении арендной платы путем предоставления сотрудникам питания, поскольку данные письма не имеют указания на конкретный договор аренды. 

Судом не принимаются акты сверки, поскольку из них невозможно определить месячную задолженность по арендной плате и формирование конечного сальдо. Кроме того, сам по себе акт сверки без подтверждения первичной документацией не является достаточным доказательством расчетов сторон. 

Ссылка ответчика на оказание услуг по организации питания сотрудников истца во исполнение условий договора аренды от 30.09.2011 (т. 4, л.д. 37-38 (п. 2.2.16), несостоятельна, поскольку данный договор прекратил действие в связи с заключением сторонами другого договора аренды от 15.08.2013, в котором подобных условий нет.

Поскольку ООО «ЭВЕЛИНА» не представлено достаточных доказательств возникшей перед ним задолженности у ООО «ЭВИС», то суд области обоснованно отказал во встречном иске.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2018 по делу № А54-9794/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Е.В. Рыжова