Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3486/2016

г. Нальчик

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена « 25 »  января   2017 г. 

Полный текст решения изготовлен  « 01 »  февраля   2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, г. Нальчик

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики», г. Нальчик

о взыскании 2 863 636 руб. 37 коп.,

третьи лица: ООО «НАЛЬМЕТ», г. Нальчик; ФИО2, г. Нальчик

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 15.08.2016, ФИО4 по доверенности от 15.08.2016

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 10.02.2016 № 24,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (далее – ответчик) о взыскании 2 863 636 руб. 37 коп. задолженности по договору поручительства от 27.06.2013 № 331300094/0209/3.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нальмет» (далее – третье лицо) и ФИО2.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи  309, 310, 348, 349, 809, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика как поручителя по договору поручительства от 27.06.2013 № 331300094/0209/3 оплатить сумму образовавшейся задолженности ввиду  ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательства по погашению кредита в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.05.2013 № 331300094/0209.

Третьи лица надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в  судебное заседание не явилось.

Копии судебного акта, направленные третьим лицам по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись без вручения с указанием почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

После исследования материалов дела, истец уточнил свои требования, просит взыскать 1 944 541 руб. 66 коп. 

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования как первоначальные, так и уточненные не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока предъявления требования к поручителю.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.05.2013                  № 331300094/0209, согласно которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 4 200 000 руб. на срок по 29.05.2018г.

Согласно приложению № 2 к договору погашение кредита производится ежемесячно 25 числа с декабря 2013г. по 29.05.2018г. в размере 1/54 размера ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты по ставке 14% годовых.

В соответствии с пунктом 3.6 договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Между обществом (заемщик), банком (кредитор) и фондом (поручитель) заключен договор поручительства № 331300094/0209/3, согласно которому поручитель обязуется за счет средств фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.05.2013 № 331300094/0209, заключенному между банком и заемщиком, в части основного долга, на следующих условиях:

- сумма кредита 4 200 000 руб.;

- размер процентов за пользование кредитом – 14%;

- срок возврата основного долга – 29.05.2018;

- порядок возврата основного долга кредита в соответствии со следующим  графиком: ежемесячно 25 числа, начиная с декабря 2013г. по 29.05.2018г. 1/54 от размера ссудной задолженности.

- порядок уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно 25-го числа.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 27.06.2013 ответственность поручителя по настоящему договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика составляет 66,67% от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга.

В соответствии с пунктом 1.4 поручительство предоставляется на возмездной основе. Размер вознаграждения за предоставление поручительства за один год не может превышать 1/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действовавшей на дату заключения договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате процентов банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком. В срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поручительства заемщик принимает все разумные и доступные меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору в срок, указанный в требовании банка. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения требования с указанием причин такой невозможности (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства в течении не менее 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее.

Согласно пункту 3.6 договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1-3.5 настоящего договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена, банк предъявляет требование к поручителю. Поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка, перечислить денежные средства на указанные банком счета.

Как предусмотрено пунктами 4.1 и 4.2 договора поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора.

Определением Нальчикского городского суда выданы исполнительные  листы на исполнение судебного акта.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов УФССП России по КБР от 19.03.2015 возбуждены исполнительные производства для исполнения вышеуказанного судебного акта.

14.04.2016 истец направил фонду требование с просьбой в срок до 14.05.2016 произвести досрочный возврат 2 644 576 руб. 67 коп. 

Данное требованием фондом не удовлетворено.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, банк обратился в арбитражный суд с иском к поручителю.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 190 этого же кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует, что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться условием о сроке поручительства, указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской федерации положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщиком (данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2015 № 80-КГ15-18).

По условиям пункта 4.2 договора поручительства срок действия поручительства прекращается по истечении срока действия кредитного договора. В спорном кредитном договоре не предусмотрен срок действия кредитного договора. В приложении № 2 к кредитному договору предусмотрен график погашения задолженности, что нельзя рассматривать  как срок действия договора.

Договор поручительства от 27.06.2013 № 331300094/0209/3 не содержит конкретного срока действия поручительства, поэтому поручительство по нему  в соответствии с нормой пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку срок действия кредитного договора не установлен, следовательно договор поручительства в соответствии с нормой пункта 4 статьи 367 ГК РФ прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из материалов дела следует, что истец направил требование ООО «Нальмет» и ФИО2 09.06.2014, и в этот же день ООО «Нальмет» и ФИО2 получили требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд КБР 21.10.2016. Ввиду того, что срок для предъявления требования к получателю исчисляется с момента предъявления кредитором  к должнику требования о досрочном возврате кредита, истцом пропущен годичный срок предъявления требования к поручителю, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче иска платежным поручением от 20.10.2016 № 577148 банк уплатил государственную пошлину в размере 36 222 руб. 88 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца в размере 32 445 руб. 42 коп.

Банку следует вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 777 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

 1. Принять к рассмотрению уточнение иска о взыскании с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, 1944541 руб. 66 коп.

             2. В удовлетворении уточненных требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631, г. Нальчик о взыскании 1944541 руб. 66 коп отказать.

             3. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3777 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению № 577148 от 20.01.2016. Выдать справку на возврат госпошлины.

 4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

                 Судья                                                                               А.Б. Бечелов