АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65627/2021

02 июня 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, ФИО2, УМВД России по городу Екатеринбургу.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 14/5Д от 01.01.2022 г.

от иных лиц: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик) с требованием о  возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 22.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.01.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

20.01.2022 г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что транспортное средство было передано УМВЛ России по г. Екатеринбургу по договору № 8 от 20.01.2017 г. Отзыв приобщен к материалам дела.

04.02.2022 г. от истца поступили возражения на отзыв, из которых следует, что истец на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на то, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, лежит на собственнике транспортного средства. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Учитывая доводы ответчика, принимая во внимание представленный в материалы дела договор № 8 от 20.01.2017 г., суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***>), на основании ст. 51 АПК РФ.

Кроме того, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, водителя транспортного средства ФИО2.

Определением от 24.02.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании ответчик на доводах, изложенных письменно, настаивал. В судебном заседании объявлен перерыв для представления дополнительных документов.

После перерыва ответчиком представлена копия страхового полиса. Дополнительный документ приобщен к материалам дела.

Иные лица явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием т/с УАЗ 3163-015, рег. знак АО 150/66, под управлением водителя ФИО2 и т/с Volkswagen Touareg, рег. знак 

<

***> застрахованным в АО «АльфаСтрахование»

В результате ДТП т/с Volkswagen Touareg, рег. знак 

<

***> получило механические повреждения.

Из административного материала по факту вышеуказанного ДТП следует, что виновным в нарушении п. ПДД РФ является ФИО2

Фактическая стоимость восстановительного ремонт автомобиля Volkswagen Touareg, рег. знак 

<

***> составила 403 437,50 руб., что подтверждается Счетом, Заказ-нарядом Актом выполненных работ ООО «Бессер-Авто», сторонами не оспаривается.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, рег. знак 

<

***> в сумме 403 437,50 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет ремонтной организации ООО «Бессер-Авто».

Гражданская ответственность владельца Volkswagen Touareg, рег. знак 

<

***> была застрахована по договору страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX 0115533241.

Собственник Volkswagen Touareg, рег. знак M 408 РУ/196, обратился с заявление о возмещении утраты товарной стоимости Volkswagen Touareg, рег. знак 

<

***>. Утрата товарной стоимости не возмещается по условиям договора КАСКО 43925/046/000466/20, однако входит в состав реального причиненного ущерба.

АО «АльфаСтрахование» признав заявленное событие страховым случаем, выплатило ФИО4 утрату товарной стоимости в размере 57 040,13 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в качестве ущерба, причиненного Volkswagen Touareg, рег. знак 

<

***> в результате ДТП 21.12.2020 г. возместило 460 477,63 руб.

Гражданская ответственность собственника т/с УАЗ 3163-015, рег. знак А0150/66 была застрахована в САО «ВСК».

Истец, указывая, что собственником т/с УАЗ 3163-015, рег. знак А0150/66 является ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Свердловской области», обратился в суд с настоящим иском с требованием о возмещении ущерба.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что транспортное средство передано по договору безвозмездного пользования от 20.01.2017 г. № 8 в УМВД России по г. Екатеринбургу.

Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

На основании ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы».

На основании п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту закон Об ОСАГО) «Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.».

В силу п. 1. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Транспортное средство УАЗ 3163-015, рег. знак А0150/66 принадлежит ответчику на праве оперативного управления, что им не оспаривается.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ущерб может быть взыскан с УМВД России по г. Екатеринбургу, так как транспортное средство было передано УМВД России по г. Екатеринбургу по договору от 20.01.2017 г., судом отклоняются.

Ответчиком возражений по сумме страхового возмещения не заявлено.

Следовательно, сумма ущерба, превышающего сумму страховой выплаты по ОСАГО, в размере: (460 477,63 руб. (сумма выплаты) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности, установленный ФЗ «Об ОСАГО») = 60 477,63 руб. подлежит возмещению за счет собственника т/с в силу ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 ст. 1079 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 г. №6-П по делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГКРФ., и п. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 60 477 рублей 63 копеек в возмещение ущерба, 2 419 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова