АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А71-1249/2022

г. Ижевск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русан", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", с.Первомайский о взыскании 329 643,31руб. убытков,  с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Единая УК» 

<

...>. Общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон: 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 17.01.2023г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 09.11.2022г.

от третьих лиц: не явились, уведомлен 

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Русан", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", с.Первомайский о взыскании 329 643,31руб. убытков.

Определением суда от 07 февраля 2022 года  исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании    части   5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от  31 марта 2022 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 27 апреля 2022 года, судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Единая УК» 

<

...>. Общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» г.Ижевск. 

В ходе судебного заседания от 14 октября 2022 года, судом,  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания убытков до 329 552,31руб. Указанную сумму истец проси перечислить на специальный счет №40705810968000001196, открытый в ПАО «Сбербанк» Удмуртское отделение №8618.

В ходе судебного заседания от 09 марта 2023 года, судом,  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 329 643,31 руб.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. Дело рассмотрено  в их  отсутствие в  соответствии  со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

Исковые требования мотивированы следующим: ООО «Русан» с 01.07.2020 г. осуществляет управление многоквартирным домом №7 по ул. Кирова, г. Ижевска. Согласно выписке из реестра лицензий управляющих компаний вышеуказанный МКД с 21.09.2015 г по 03.08.2017 г. находился под управлением ООО «Городская УК», в период с 03.08.2017 по 01.07.2020 г. под управлением ООО «Эталон».

С 1 февраля 2015 года согласно ч.1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ у собственников помещений в Удмуртской республике возникла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. Согласно протоколу 1/2020 от 26.05.2020 г. собственники помещений формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО «Русан». Правительством УР утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт в Удмуртской Республике для домов 5 этажей и выше с лифтом в размере 7,30 руб. на 2015-2019 годы и 8,70 руб. на 2020 г. Таким образом, собственниками МКД на момент перехода под управление ООО «Русан» сумма собранных средств, должна составлять 1 360 039,56руб.

При смене специального счета было перечислено 863 807,05 руб. Согласно письму от 14.09.2020 г №09.14-01 расходования денежных средств со специального счета не происходило, судебного взыскания не проводилось. Согласно приложенному к ответу своду начислений, сумма неоплаченных собственниками взносов на капитальный ремонт составляет 61 566,45 рублей. Однако в адрес ООО «Русан» стали поступать заявления от собственников квартир о том, что задолженность по взносам на капитальный ремонт у них отсутствует. В связи с чем, у ответчика были запрошены уточнения по своду начислений. В новом своде начислений сумма задолженности собственников указана 60 389,34 руб. 

Данную сумму ответчик подтвердил в отзыве на исковое заявление по делу А71-310/2021. 07.12.21 г. в адрес ООО «Русан» поступило заявление от ФИО4 собственника оф.№3 о том, что он не имеет задолженности по взносам на капитальный ремонт с приложением квитанции и платежного поручения, подтверждающего внесение платы в размере 921,33 руб. Итого задолженность собственников на дату смены владельца спецсчета составила 59 468,01 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-12385/2019 ответчиком взыскано с ООО «Городская УК» 107 121,19 руб. взносов на капитальный ремонт. 

Протоколом № 2 от 01.07.2017 г. собственники многоквартирного дома определили ответчика владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта и уполномочили на проведение взыскания задолженностей в фонд капитального ремонта и другие вопросы, связанные с организацией капитального ремонта.

Лицом, осуществляющим контроль за формированием фонда (в том числе за задолженностями) капитального ремонта вышеуказанного МКД является ООО «Эталон», которое, став владельцем специального счета должно было убедиться в том, что средства фонда капитального ремонта собраны в полном объеме, а при недостаточности этих средств взыскать их с лиц, которые не выполнили свою обязанность по уплате взносов.

Решением собственников помещений МКД, оформленным протоколом №1 от 29.12.2018 г. ответчик был наделен полномочиями на истребование и обращение в суд с прежней управляющей компании ООО «Городская УК» собранных, но не израсходованных денежных средств по статье «капитальный ремонт». Ответчик обращался  в суд за взысканием задолженности с прежней УК, но в иске произвел расчет задолженности за 14 месяцев, вместо 25 (с 01.06.2015 до 01.08.2017), кроме того,  не учел размер взносов, оплаченных собственниками за период с 01.02.2015 по 01.06.2015 г.

Таким образом, недобросовестные действия и бездействие ответчика привели к тому, что фонд капитального ремонта собственников МКД №7 по ул. Кирова сформирован не в полном объеме, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ является убытками и подлежит возмещению виновным лицом.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство, послужило истцу основанием для обращения  в суд  с требованием о взыскании  с ответчика 329 643,31 руб. долга в судебном порядке.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о наличии убытков с момента, когда общество было выбрано в качестве управляющей организации с 01.07.2020. Однако за предшествующие три года Арбитражным судом УР дело уже рассмотрено в рамках дела №А71-8637/2021.  При рассмотрении Арбитражным судом УР дела № А71-8637/2021 с участием ООО «Русан», ООО «Эталон» Жилищной инспекций в материалы дела представлено пояснение по делу от 15.11.2021 г. с приложением протокола о выборе в качестве управляющей организации ООО «Единая УК» в многоквартирном доме № 7 по ул. Кирова. Согласно протоколу № 2/7К от 22.10.2014 года в качестве управляющей организации выбрано ООО «Единая УК», а также с 01.01.2015 г. ООО «Единая УК» выбрана владельцем спецсчета. Согласно пояснений Жилищной инспекции денежные средства жителей за капитальный ремонт за период с 01.02.2015 г. по 20.09.2015 г. поступали на счет № 40705810624830000337 открытом в ДО «На Молодежной» Ижевского филиала ООО «МДМ Банк» (впоследствии ПАО «Бинбанк», ПАО Банк «ФК Открытие»). Владельцем указанного спецсчета являлось ООО «Единая УК». Также указанный номер специального счета изменялся банком на счет № 40705810738130000337.

Далее, согласно реестра лицензий управляющих компаний, с 21.09.2015 г. к управлению многоквартирным домом приступило ООО «Городская УК», открыв специальный счет № 40705810162390000687 в ПАО Банк «ФК Открытие». 

Учитывая положения ч. 5 ст. 176 ЖК РФ ООО «Эталон» обладает только правом на взыскание денежных средств на капитальный ремонт с предыдущей УК. Однако, положениями приведенной нормы закреплена прямая обязанность предыдущей УК закрыть спецсчет и остаток денежных средств перечислить новому владельцу спецсчета. Данная обязанность ООО «Городская УК» не исполнена, доказательств закрытия спецсчета, открытым ООО «Городская УК» и перечисления остатка денежных средств нет.

Доводы истца о необходимости взыскать с ответчика убытки, начиная с 01.02.2015 г. несостоятельны, поскольку ООО «Эталон» не могло отвечать за действия (бездействия) ООО «Городская УК» по вопросам взносов на капремонт с предыдущей для нее управляющей компанией.

От третьего лица (ООО «Городская УК») поступил отзыв на исковое заявление.  Заявленные истцом требования, считает также необоснованными. Указывает на пропуск  истцом  срока исковой давности по требованиям за период с февраля 2015 по февраль 2019 года. 

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Русан» осуществляет управление многоквартирным домом №7 по ул. Кирова, г. Ижевска с 01.07.2020 г. на основании договора управления. 

Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 21.10.2020 г №3/2020 принято решение о поручении истцу принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств и убытков собственников помещений на текущий и капитальный ремонт дома и наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эталон» убытков, понесенными собственниками и/или неосновательного обогащения – неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий и капитальный ремонт дома, а также средств, собранных за пользование общим имуществом многоквартирного дома на дату расторжения договора управления, процентов за пользование денежными средствами.

Как установлено судом, ответчик- Общество с ограниченной ответственностью "Эталон", с.Первомайский осуществлял управление МКД № 7 по ул. Кирова в период с 03.08.2017 г. по 30.06.2020.  Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»  осуществляло управление МКД № 7 по ул. Кирова в период с 21.09.2015 г. по 02.08.2017 г.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников от 29.12.2018 №1 собственниками ООО «Эталон» наделено полномочиями на право истребования и обращениями в суд с прежней управляющей компании ООО «Городская УК», собранных, но не израсходованных денежных средств по статье «Текущий ремонт» и «Капитальный ремонт».

До 21.09.2015 управление спорного МКД осуществлялось ООО «Единая УК», которая и являлась владельцем спецсчета, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» 19.02.2015, закрыт 15.08.2019 (40705810624830000337) (л.д. 81).

С 21.09.2015 г. к управлению многоквартирным домом приступило ООО «Городская УК», открыв специальный счет № 40705810162390000687 12.08.2017 в ПАО Банк «ФК Открытие», закрыт 26.07.2019. Денежные средства от жителей поступали на указанный спецсчет. 

В соответствии с письмом Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 13.07.2022 №6540-ж (л.д.77) за декабрь 2018 года по специальному счету №40705810162390000687  ООО «Городская УР» за период с 01.02.2015 по 21.12.2018 были предоставлены следующие сведения: сумма начисленных взносов 611 107,39 руб., оплачено средств 337 739,23 руб., расход по счету 157 024,34 руб., остаток средств 180 714,89 руб. В последующем, от ООО «Городская УК» в Управление по надзору УР сведения о формировании фонда капитального ремонта на указанном специальном счете не поступали.

По специальному счету № 40705810624830000337 по состоянию на октябрь 2015 года в Управлении по надзору имеется следующие сведения на октябрь 2015 года всего начислено 52 078,11 руб., оплачено всего 63 908,23 руб., остаток средств на специальном счете всего 63 908,23 руб., расход всего 0,00 руб.

В соответствии с п.5 статьи 176 Жилищного кодекса РФ, владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора.

Соответствующее  право   ответчиком было  реализовано путем подачи иска  к ООО «Городской УК» о взыскании 287 836,08руб. взносов за капитальный ремонт. Согласно решения суда по делу №А71-12385/2019 с ООО «Городская УК» в пользу ООО «Эталон» взыскано  107 121,19 руб. задолженности по уплате  взносов на капитальный ремонт. 

Помимо этого, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица  о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с февраля 2015 по февраль 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о  взыскании 479 030,40 руб. неосновательного обогащения, 12718,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по МКД №7 по ул.Кирова, г.Ижевск за период с 04.10.2017 по 02.12.2021г. (дело №А71-8637/2021).

Определением суда от 21.12.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, обусловленным оплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке.

Оценив в совокупности приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы, суд полагает, что в рамках данного иска, истец, по сути, просит взыскать с ответчика денежные средства, не поступившие и не находившиеся в его распоряжении. Период взыскания суммы убытков истцом не определен, совокупность необходимых условий для взыскания с ответчика денежных средств  как убытков истца в правовом понимании положения статьи 15 ГК РФ, отсутствует. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по госпошлине по иску относятся на истца. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3242,13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 156,  163,  167- 170, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

1.     В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2.                Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русан", г.Ижевск 3242руб.13коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению №664 от 24.01.2021г. 

 

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

 

Судья                                                                                                 Е.В.Желнова