123128/2023-41736(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7895/2022

г. Астрахань

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой  М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» (ОГРН  1193025003467; ИНН 3015115271) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Астраханская жилищно-строительная компания» (ОГРН 1153025006672; ИНН 3019016970)  о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в  сумме 6 130 руб. 09 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания»,  

при участии: 

от истца: Маркелова Н.Г., представитель по доверенности от 20.08.2022, диплом, паспорт;  от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: (до перерыва 15.05.2023) Кузьмина Н.К., представитель по доверенности от  05.12.2022, диплом, паспорт; (после перерыва 17.05.2023) не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Хорошо» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная  компания» о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 6 697 руб. 21 коп.  

 В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020  по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в сумме 6 130 руб. 09 коп.  

 Судом уточнение исковых требований принято. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Региональная компания».  

 Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя  ответчика.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом  уточнений, просил иск удовлетворить.  

 Представитель третьего лица просил приобщить к материалам дела письменную  позицию по делу, в соответствии с которой считает заявленные исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Судом документы приобщены к материалам дела. 

 В судебном заседании, открытом 15.05.2023 в 12 час. 00 мин., в порядке статьи 163  АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17.05.2023 до 14 час. 30 мин.  

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).  

 После перерыва судебное заседание продолжено. 

 Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

 Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 29.12.2020 Общество с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» частично исполнило за  Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная  компания» обязательство в отсутствие соглашения между обществом и должником по  вопросу об исполнении чужого обязательства, в рамках Постановления судебного пристава- исполнителя Логунова М.В. № 3001/20/292297 от 26.08.2020 в порядке пп. 2 п. 1 ст. 313  ГК РФ в размере 50 000 рублей, согласно платежному поручению от 29.12.2020 № 32.  

 Указанное исполнение было принято в рамках исполнительного производства.  Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо»  денежные средства возвращены не были.  

 В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 19.04.2022 № 65. Ответа на претензии не поступило.  

 Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

 Согласно п. 1, 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение  обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал  исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение,  предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:  

 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 

 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество  должника вследствие обращения взыскания на это имущество.  

 Согласно п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу,  исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в  соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству  перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в  

частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет  обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для  удовлетворения требования в полном объеме.  

 Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по  обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в  нем обстоятельств:  

 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 

 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность  такого перевода предусмотрена законом;  

 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся  должником по этому обязательству залогодателем;  

 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за  наступление страхового случая;  

 5) в других случаях, предусмотренных законом. 

 Согласно п. 5 ст. 313, ст. 407 ГК РФ произошла замена лица в обязательстве в силу  закона, а само обязательство не прекратилось. Таким образом, к истцу, исполнившему  обязательство должника, вследствие погашения задолженности ответчика перед третьими  лицами, перешли права кредиторов ответчика в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода требования в порядке ст. 313, 384, 387, 407 ГК РФ.  

 Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 50 000  руб.  

 В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

 Ответчик обязательства по перечислению истцу денежных средств не исполнил  надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 50 000 руб. суду не  представил.  

 С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023 в  сумме 6 130 руб. 09 коп.  

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

 Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023  составил 6 130 руб. 09 коп.  

 Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным. 

 По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  

поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, документы,  свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, суду не  представил.  

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые  требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищностроительная компания» (ОГРН 1153025006672; ИНН 3019016970) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Хорошо» (ОГРН  1193025003467; ИНН 3015115271) денежные средства в сумме 50 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 6 130 руб. 09 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 245 руб.   

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Хорошо» (ОГРН 1193025003467; ИНН 3015115271) из федерального бюджета  уплаченную по платежному поручению от 10.08.2022 № 88 государственную пошлину в  сумме 23 руб.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Е.А. Лаврентьева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 8:59:00

 Кому выдана Лаврентьева Евгения Анатольевна