АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4064/2022

05 сентября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс, Саратовская область,

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от № 1 от 20.06.2022, ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 20.06.2022,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2022, (посредством участия в онлайн заседании),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Металл Групп» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда № 30/04 от 30.04.2021 в размере 13 372 344,02 руб.

Лицам, участвующие в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021г. между ООО «МеталлГрупп» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «ТранСтрой» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен Договор субподряда №30/04 по объекту капитального строительства: «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы согласно Приложению №1 к Договору на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42», в порядке, на условиях и в сроки, установленные Договором и Приложениями к нему, в соответствии с Рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и применимым правом.

Цена Договора составляет 29 331 314,36 рублей (п. 3.1 Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Субподрядчик после подписания Договора в течение 15 дней подает подрядчику расчет авансового платежа (приложение №4 к договору) в размере не более 30 % от стоимости этапа работ в квартал.

Согласно пункту 3.4 Договора Подрядчик после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (КС-2 приложение №6) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3 приложение №7)  течение 25 дней производит субподрядчику платеж, уменьшенный на сумму ранее выплаченного аванса, если аванс выплачивался. 

Выполненные работы были частично оплачены: платежным поручением № 6447 от 28 мая 2021 года на сумму 8 799 394,31 руб., платежным поручением № 12035 от 22 сентября 2021 года на сумму 6 159 576 руб.

Таким образом, сумма задолженности в настоящее время составляет 13 372 344,02 рублей.

Кроме того, ООО «Металл Групп» выполнило дополнительные работы, возникшие в процессе производства работ ООО «Металл Групп» на сумму 6 587 768,00 рублей с НДС 20%.

ООО «ТранСтрой» предоставило ООО «Металл Групп» гарантийное письмо, подтверждающее надлежащее выполнение работ в полном соответствии с условиями договора, в котором гарантировало оплату не позднее 25 декабря 2021 года, а также подтвердило обязательства в части подготовки исполнительной документации, предусмотренной разделом 6 договора субподряда № 30/04 от 30 апреля 2021 года.

21 декабря 2021 года ООО «Металл Групп» направило в адрес Ответчика уведомление о приемке работ вместе с Унифицированными формами КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

Однако Ответчик уклоняется от приемки работ и подписания представленных документов (КС-2,    КС-3).    При    этом    каких-либо    замечаний    на    представленные    ООО    «Металл    Групп» документы в адрес Истца не поступило. 

28 декабря 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить в добровольном порядке задолженность по договору субподряда № 30/04 от 30 апреля 2021 года в размере 34 919 082,36 рублей в срок до 10 февраля 2022 года. Однако ответа на претензию не поступило, денежные средства перечислены не были.

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора от 30.04.2021 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что обязанность по оплате выполненных работ не наступила, поскольку представленные истцом односторонние акты выполненных работ со стороны ответчика не подписаны и в его адрес не направлялись.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам. 

Так, о направлении заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 20.12.2021 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.12.2021 г. (Форма №КС-3), журнал учета выполненных работ за период с начала освоения с 30.04.2021 г. по 20.12.2021 г. КС-3 №2, реестр форм КС-2 №2 за «Декабрь 2021 г. (Форма №КС-6а), счет на оплату №55 от 20.12.2021 г., счет-фактура №40 от 20.12.2021 г., свидетельствует письмо, направленное заказной почтовой корреспонденцией на адрес ответчика в 2-ух экземплярах (трек-номер № 41001263531758). Однако, данные документы были возвращены в адрес отправителя, то есть ООО «Металл Групп», в связи с неполучением почтовой корреспонденции ответчиком ООО «ТранСтрой». Кроме того, данный пакет документов неоднократно сдавался в канцелярию ответчика ООО «ТранСтрой», а также направлялся по адресу электронной почты ответчика.

Доказательства того, что ответчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в этом акте, ответчиком не представлены.

ООО «ТранСтрой» в материалы дела не предъявлено доказательств соблюдение порядка приемки выполненных истцом работ, установленного пунктом 5.1 Договора.

Более того, ввиду неоднократного направления истцом ответчику актов о приемке выполненных работ, истцом дополнительно приобщены к материалам настоящего дела скрины об отправке на официальную электронную почту ответчика документов о направлении актов о приемке выполненных работ, в том числе счетов-фактур по выполненным работам.

Кроме того, согласно экспедиторской расписке ООО «ПЭК» от 02.07.2021 г. вручены представителю ООО «ТрансСтрой».

Таким образом, документы о выполнении работ были направлены ответчику с соблюдением установленного Договором порядка направления писем и документов.

При этом следует учитывать, что обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта выполнения работ никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

Гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Счёт-фактура на оплату является документом налогового учёта и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства. Поэтому обязательство истца по направлению ответчику счетов, счетов-фактур и актов по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате стоимости выполненных работ.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договорам услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по договору №30/04  от 30.04.2021 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 13 372 344,02 руб.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за выполненные работы не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 30/04 от 30.04.2021 в размере 13 372 344,02 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, при подаче иска ООО «Металл Групп» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ООО «ТрансСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 89 862,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за выполненные работы по договору субподряда № 30/04 от 30.04.2021 в размере 13 372 344,02 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 89 862 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 И.Н. Ванина